Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 по делу № А60-21746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», заявитель) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2017 № 84/2017).

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении схем расположения земельных участков (площадью 121 кв. м, 110 кв. м, 564 кв. м) на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, указанных в приложении к заявлению от 16.03.2016 № 1373 (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в неутверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 121 кв. м, 110 кв. м, 564 кв. м, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, указанных в приложении к заявлению от 16.03.2016 № 1373; на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества «МРСК Урала» путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 121 кв. м, 110 кв. м, 564 кв. м, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, указанных в приложении к заявлению от 16.03.2016 № 1373.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Жукова Т.М., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при отказе в утверждении схем расположения земельных участков уполномоченный орган руководствовался исключительно нормами действующего законодательства, при этом отмечает, что в составе представленных заявителем схем отсутствовали необходимые сведения, предусмотренные формой в разделе КПТ.2.1 в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504, а также требованиями приказа Минэкономразвития России от 27.11.2017 № 762. Территориальное управление Росимущества полагает, что представленные заявителем схемы повлекут образование земельных участков с нарушением положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также отмечает, что общество «МРСК Урала» не доказало совокупность условий, при которых бездействии заинтересованного лица можно признать незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «МРСК Урала» на праве собственности принадлежат электросетевые комплексы: «Боровлянка» (свидетельство 66 АГ 304549 от 23.07.2008), «Черемыш» (свидетельство 66 АГ 304544 от 23.07.2008), «Четкарино» (свидетельство 66 АГ 304562 от 23.07.2008), которые расположены на земельном участке площадью 2,76 га, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику заявителя – открытому акционерному обществу «Свердловэнерго» (далее - общество «Свердловэнерго»), что подтверждается свидетельством от 25.02.1998 № 1958.

Судами также установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком перешло к обществу «МРСК Урала» в 2008 году в порядке универсального правопреемства при реорганизации общества «Свердловэнерго» в форме присоединения к обществу «МРСК Урала» на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:63 закреплен в собственности Российской Федерации; указанный земельный участок является делимым и может быть разделен на земельные участки, занятые различными объектами недвижимости.

В целях соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, общество «МРСК Урала» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ГеоКад» (далее – общество «ГеоКад») договор подряда от 09.11.2015 на проведение кадастровых работ по формированию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63 с последующей их постановкой на государственный кадастровый учет для заключения договора аренды участков, образованных из указанного участка.

После выполнения работ общество «ГеоКад», выступая от имени общества «МРСК Урала», обратилось к Территориальному управлению Росимущества с заявлением от 16.03.2016 № 1373 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории под опорами линий электропередач, в том числе ВЛ-110 кВ Боровлянка в составе ЭСК ПС 110/10 кВ «Боровлянка» площадью 564 кв. м, ВЛ-110 кВ ПС-Четкарино-ПС Боровлянка в составе ЭСК ПС 110/10 кВ «Четкарино» площадью 121 кв. м, ВЛ - 110 кВ отпайка на ПС Песок в составе ЭСК ПС 110/10 кВ «Черемыш» площадью 110 кв. м, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, приложив к заявлению документы, необходимые для принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Территориальное управление Росимущества направило заявителю письмо от 15.04.2016 № АР-4002/07, в котором сообщило, что по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии границы земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63 не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем заявителю предложено до раздела этого земельного участка провести уточнение границ.

Общество «ГеоКад» повторно обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 02.02.2017 № 1673 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложив все необходимые документы.

Территориальное управление Росимущества в ответ на заявление общества «ГеоКад» направило письмо от 03.03.2017 № АР 2041/07 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, со ссылкой на несоответствие схем расположения, требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762; на представление нескольких схем образования земельных участков из одного земельного участка; на несоблюдение требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а также с указанием на необходимость обращения с требованием об установлении сервитута.

Общество «МРСК Урала», полагая, что бездействие Территориального управления Росимущества по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества «МРСК Урала», суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Принимая во внимание, что заявитель не испрашивает весь земельный участок площадью 2,76 га, а обращается с заявлением, с целью формирования только тех участков, которые необходимы для эксплуатации трех объектов недвижимости, суды установили, что общество «МРСК «Урала» обязано совершить действия, направленные на определение границ образуемых участков соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела усматривается, что одним из оснований для отказа Территориального управления Росимущества в утверждении схем расположения земельных участков является несоответствие схем требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, а также форме раздела КПТ2.1, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования к подготовке схемы расположения земельного участка).

Согласно п. 6 Требований к подготовке схемы расположения земельных участков в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указываются:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

В п. 7 Требований к подготовке схемы расположения земельных участков предусмотрено, что в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости. В случае отсутствия картографической основы в содержании раздела КПТ.2.1 «План (чертеж, схема) земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале» кадастрового плана территории при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, с учетом указанных в пункте 4 Требований материалов и сведений. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.08.2014 № 504 утверждены формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории, согласно которому в разделе КПТ2.1 отображаются план (чертеж, схема) земельных участков на основании сведений о координатах границ земельных участков, содержащихся в ГКН, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на основании сведений о координатах контуров указанных объектов недвижимости на земельных участках, а также границы единиц кадастрового деления. Объекты недвижимости на плане идентифицируются номером объекта недвижимости в кадастровом квартале, либо кадастровым номером объекта недвижимости, либо обозначением объекта недвижимости и порядковым номером в соответствии с записью о соответствующем объекте недвижимости в строке 3 КПТ.1.1 «Общие сведения о земельных участках в кадастровом квартале».

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что поскольку при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства), при проведении кадастровых работ схема расположения земельного участка дополнена схематическим отображением опоры линии электропередачи в виде выноски.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявления общества «ГеоКад» от 16.03.2016 № 1373, от 02.02.2017 № 1673, схемы расположения земельных участков, кадастровую выписку о земельном участке, ответы Территориального управления Росимущества от 15.04.2016 № АР-4002/07, от 03.03.2017 № АР 2041/07, принимая во внимание, что в представленных заявителем схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории указаны условные номера образуемых земельных участков, площадь земельных участков, список координат характерных точек границ образуемых земельных участков, графическое изображение образуемых земельных участков, а также нанесены кадастровые номера объекта недвижимости, под которым испрашивается земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные заявителем схемы соответствуют Требованиям к составлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, а также требованиям приказа Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504, в связи с чем при отсутствии иных опровергающих доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для неутверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по причине их несоответствия вышеуказанным нормативным требованиям.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории являлось несоблюдение требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам.

Из положений пунктов 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к категории линейных объектов и формирование земельных участков под такими объектами возможно только в виде образования многоконтурных земельных участков в соответствии с нормами отвода земельных участков под электросетевыми объектами, установленными «Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486.

На основании письма Минэкономразвития Российской Федерации от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются отдельными земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями, а выступают в качестве единого объекта.

Руководствуясь вышеизложенными нормативными актами и установив, что испрашиваемые земельные участки удовлетворяют требованиям к их конфигурации, расположению и площади, установленными на момент отвода, не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию недостаткам, при этом учитывая, что доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об отсутствии нарушений требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали необоснованным отказ в утверждении схем расположения земельных участков по указанному основанию.

При рассмотрении такого основания для отказа заинтересованного лица как предоставление нескольких схем образования земельных участков из одного земельного участка, суды верно указали на отсутствие соответствующего основания, влекущего отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, с учетом того, заявителю необходимо сформировать из одного земельного участка три участка, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости. Кроме того, площадь участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, на которой объекты недвижимости заявителя отсутствуют, обществом «МРСК Урала» не истребуется, при проведении кадастровых работ не установлено, что эта площадь является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.

Судами также принято во внимание, что указание заинтересованным лицом на необходимость оформления сервитута не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по смыслу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также противоречит положениям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для неутверждения предложенных заявителем схем расположения земельных участков отсутствовали, а также принимая во внимание, что бездействие Территориального управления Росимущества по неутверждению схем нарушает права заявителя и препятствует в оформлении его прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих ему объектов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 121 кв. м, 110 кв. м, 564 кв. м, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, указанных в приложении к заявлению от 16.03.2016 № 1373.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные схемы расположения земельных участков не соответствуют формам, предусмотренным приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504, требованиям к таким схемам, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2017 № 762, а также положениям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, такие доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные доводы Территориального управления Росимущества, в том числе доводы о недоказанности незаконного бездействия заинтересованного лица, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 по делу № А60-21746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи И.А. Татаринова

Е.А. Платонова