Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрел кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее
– Администрация г. Первоуральск, административный орган, заинтересованное лицо, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 по делу № А60-22662/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Дом плюс», Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации г. Первоуральск от 14.04.2021 о назначении административного наказания по пункту 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области об административных правонарушениях) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 по делу № А60-22662/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы, приводя требования статьи 17 названного Закона, пункта 4.2 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105 (далее – Правила благоустройства), настаивает на том, что привлечение общества «Дом плюс» к административной ответственности является обоснованным.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо утверждает о том, что событие вмененного Управляющей организации правонарушения, выразившегося в складировании снега и льда в месте, не отведенном для этих целей, доказано, подтверждено материалами дела.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество «Дом плюс» в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, административным органом проведена проверка соблюдения Управляющей организацией требований Правил благоустройства, при оказании услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки заинтересованным лицом установлено складирование снега и льда в месте, не отведенном для этих целей.

По данному факту в отношении общества «Дом плюс» составлен протокол об административном правонарушении по пункту 3 статьи 17 Закона Свердловской области об административных правонарушениях, вынесено постановление от 14.04.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названными постановлениями Администрации г. Первоуральск, Управляющая организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества «Дом плюс», суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Управляющей организации события вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона Свердловской области об административных правонарушениях размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства запрещается размещать, вывозить и сваливать грунт, мусор, отходы, снег, лед в местах, не отведенных для этих целей.

В соответствии с пунктом 5.15 названных Правил снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается временно складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, с последующим вывозом на подготовленные снегоприемные пункты. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

На основании пункта 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Места для размещения снега и скола льда утверждены постановлением Администрации г. Первоуральск от 01.12.2020 г. № 2049 «Об определении мест открытых площадок для временного складирования снега на территории городского округа Первоуральск в зимний период 2020-2021 годов».

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, установлено судами и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает общество «Дом плюс» согласно реестру поставщиков информации, размешенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

18.02.2021 Управляющей организации выдано предписание от 17.02.2021 № 75 об устранении нарушений действующего законодательства с требованием в течение 3-х суток устранить названное нарушение.

Заинтересованным лицом 25.02.2021 при повторном осмотре улицы Советская был составлен акт осмотра, обследования по исполнению указанного предписания, в котором зафиксировано, что размещение снега в месте, не отведенном для этой цели, не устранено.

Как указано вывшее, по данному факту в отношении общества «Дом плюс» составлен протокол об административном правонарушении по пункту 3 статьи 17 Закона Свердловской области об административных правонарушениях, вынесено постановление от 14.04.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 19.03.2021 и содержанию оспариваемого постановления заинтересованным лицом вменяется Управляющей организации нарушение, выразившееся в складировании снега на придомовых территориях вышеуказанного многоквартирного дома.

Правилами благоустройства разрешено временное складирование снега на территории дворов при том условии, что это не будет препятствовать свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Вместе с тем судами установлено и из материалов дела следует, что Администрация г. Первоуральск, установив факт складирования снега на придомовой территории многоквартирного жилого дома на газонах, при этом не зафиксировала и не представила доказательств того, что снежные массы препятствуют свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, а также повлекли повреждение зеленых насаждений.

Таким образом, судами установлено, что административным органом вопреки части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих законность привлечения общества «Дом плюс» к административной ответственности.

В целом выводы судов подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенном заинтересованным лицом существенном процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, соответственно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Администрацией г. Первоуральск не исполнена. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Утверждения административного органа относительно обоснованности привлечения Управляющей организации к административной ответственности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии существенного процессуального нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и обоснованно удовлетворили требования общества «Дом плюс» о признании недействительным и отмене постановления Администрации г. Первоуральск от 14.04.2021 о назначении административного по пункту 3 статьи 17 Закона Свердловской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы заинтересованного лица, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 по делу
№ А60-22662/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.А. Лукьянов