Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Уральское производственное предприятие «ВЕКТОР» (далее – общество «УПП «ВЕКТОР», налогоплательщик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А60-22939/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017 № 04-16), ФИО2 (доверенность от 10.01.2018);

общества «УПП «ВЕКТОР» - ФИО3 (доверенность от 15.04.2015 № 154-22/97).

Общество «УПП «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2017 № 51 в части вменения недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 30 137 945 руб., начисленных на нее соответствующих сумм пени и штрафа, недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 10 988 783 руб., начисленных на нее соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2017 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено в части. Решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2017 № 51, признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафа, в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по документам общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (далее – общество «СпецЦемРемонт»). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УПП «ВЕКТОР» просит названные судебные акты отменить в части отказа в признании решения инспекции от 01.02.2017 № 51 недействительным в части взыскания суммы недоимки по НДС в размере 19 858 656 руб., начисленных на неё соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Общество «УПП «ВЕКТОР» считает, что вывод судов об отсутствии в декларациях контрагентов налоговой базы для НДС в соответствующих размерах необходимых для осуществления налогоплательщиком налоговых вычетов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно акту налоговой проверки от 05.10.2016 № 51. Налоговым органом, по мнению общества «УПП «ВЕКТОР», не установлено занижение налоговой базы по НДС со стороны контрагентов.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Инспекция указывает на то, что в представленных обществом «УПП «ВЕКТОР» актах о приемке выполненных работ, счетах-фактурах, составленных в рамках договора подряда от 26.11.2014 № 132И/152-14, не отражено выполнение работ, а перечислены только наименования товарно-материальных ценностей, необходимых для использования при выполнении строительно-монтажных работ на сумму 54 943 916 руб. 17 коп. Следовательно, по мнению налогового органа, названные документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что налоговым органом обществу «УПП «ВЕКТОР» доначислен налог на прибыль по взаимоотношениям с обществом «СпецЦемРемонт» в связи с несоблюдением налогоплательщиком ст. 252, 260, п. 14 ст. 270 НК РФ.

Инспекция также указывает на то, что доначисляя обществу «УПП «ВЕКТОР» НДС и налог на прибыль, инспекция исходила из того, что налогоплательщик в нарушение ст. 172 НК РФ неправомерно завысил затраты по взаимоотношениям с обществом «СпецЦемРемонт».

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество «УПП «ВЕКТОР» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения в части признания недействительным решения налогового органа от 01.02.2017 № 51.

В отзыве на кассационную жалобу общества «УПП «ВЕКТОР» инспекция просит судебные акты в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, кассационную жалобу общества «УПП «ВЕКТОР» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «УПП «ВЕКТОР» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 05.10.2016 № 51 и принято решение от 01.02.2017 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу «УПП «ВЕКТОР» доначислены НДС за 1-4 кварталы 2012-2014 гг. в общей сумме 29 378 115 руб., налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 11 048 024 руб., начислены соответствующие суммы пени на основании ст. 75 НК РФ. Кроме того, за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы (завышения вычетов по НДС) общество «УПП «ВЕКТОР» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 603 285 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 24.04.2017 № 310/17 жалоба общества «УПП «ВЕКТОР» на решение инспекции оставлена без удовлетворения; решение инспекции от 01.02.2017 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Полагая, что решение налогового органа от 01.02.2017 № 51 недействительно в части вменения недоимки по НДС в размере 30 137 945 руб., начисленных на нее соответствующих сумм пени и штрафа, недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 10 988 783 руб., начисленных на нее соответствующих сумм пени и штрафа, общество «УПП «ВЕКТОР» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что инспекцией не выявлено несоблюдение обществом «УПП «ВЕКТОР» условий ст. 171, 172 НК РФ для получения вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом «СпецЦемРемонт», отменил решение суда первой инстанции в названной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Содержание и развитие системы государственного резерва, а также расходы, связанные с поставками материальных ценностей в государственный резерв (за исключением поставок в целях освежения государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно), закладкой материальных ценностей в государственный резерв, ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, обслуживанием материальных ценностей государственного резерва, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Освежение запасов государственного резерва, находящегося у ответственных хранителей, и замена материальных ценностей государственного резерва осуществляются ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств (п. 1 ст. 8, абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ).

При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании п. 1 ст. 168 НК РФ обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, исчислить сумму названного налога исходя из стоимости реализованных товаров, и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном ст. 174 НК РФ.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате НДС возникает у получателей названных ценностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления обществу «УПП «ВЕКТОР» НДС в сумме 389 384 руб. явились выводы проверки о занижении обществом «УПП «ВЕКТОР» налоговой базы на выручку, полученную в результате реализации материальных ценностей, закладываемых в государственный резерв.

В рамках государственного контракта на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва от 01.01.2012 № МР/21, заключенного с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, общество «УПП «ВЕКТОР», как ответственный хранитель, производило в проверяемом периоде освежение запасов из государственного резерва с одновременной поставкой в него материальных ценностей.

Всего за проверенный период обществом «УПП «ВЕКТОР» в государственный резерв заложены ценности на 2 552 633 руб. 84 коп., в том числе НДС - 389 384 руб.

Однако налогоплательщик налог в названной сумме не исчислил и не уплатил.

В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при совершении товарообменных операций, облагаемых НДС, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает НДС.

При выпуске материальных ценностей из государственного резерва и одновременной закладке в него равного количества аналогичных товаров ответственный хранитель обязан как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по НДС операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва - исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 161 НК РФ.

При этом обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном ст. 171-172 НК РФ.

В случае, когда при совершении товарообменных операций не производились выплаты денежных средств за поставленную продукцию, в связи с этим удержание НДС оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, установленная подп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и о сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

В связи с этим судами верно указано, что общество «УПП «ВЕКТОР»не представило доказательств того, что как налоговый агент оно исчислило НДС с операций по получению ценностей из государственного резерва и удержало его с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу либо сообщило налоговому органу о невозможности такого удержания.

Основанием для доначисления обществу «УПП «ВЕКТОР»НДС в сумме 19 858 656 руб. явились выводы налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с проблемными контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «УралСтройМаркет», «Импульс», «Гелиос», «УК «ЛифтКомплексУрал», «Декрон», «СтройЭкспо», «ПремиумСтрой», «УралПожКомплект», «СтройСервис», «Комплектстрой».

Суды, проанализировав материалы дела, с учетом положений ст. 169, 171, 172 НК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установив отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами и, как следствие, недостоверность сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах; спорные контрагенты налогоплательщика не осуществляли реальной предпринимательской деятельности и не исполняли налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от его имени, а также, что данные контрагенты не могли выполнить спорные работы, обоснованно поддержали выводы налогового органа о правомерности доначисления НДС в сумме 19 858 656 руб.

По взаимоотношениям общества «УПП «ВЕКТОР» с обществом «СпецЦемРемонт» судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обществом «УПП «ВЕКТОР» (заказчик) 26.11.2014 с обществом «СпецЦемРемонт» (исполнитель) заключен договор подряда № 132И/152-14 на работы по замене ленточного остекления с приведением наружных конструкций фасадов здания в соответствии с действующими нормами на объекте общества «УПП «ВЕКТОР. Договор заключен по результатам открытого конкурса, итоги которого оформлены протоколом от 14.11.2014.

Согласно п. 2.3 договора подряда цена на работы является фиксированной и составляет 194 683 732 руб. 62 коп., в том числе НДС – 29 697 518 руб. 53 коп.

На основании подписанных с подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2014 и 30.12.2014, а также счетов-фактур от этих же дат налогоплательщик учел для целей исчисления налога на прибыль расходы в сумме 54 943 916 руб. 17 коп. и принял к вычету НДС в сумме 9 889 905 руб.

При этом налоговым органом установлено, что общество «СпецЦемРемонт» является действующим юридическим лицом; среднесписочная численность его работников за 2014 год составила 230 человек; имеет три расчетных счета в банках; в декларациях по НДС за 1‑4 кварталы 2014 года отразило операции, облагаемые по ставке 18%, и исчислило с них налог, в том числе за 4 квартал 2014 г. в сумме 4 061 291 руб.; в декларации по налогу на прибыль отразило доходы от реализации в сумме 553 623 210 руб.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждена форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Судом апелляционной инстанции установлено, что подписанием актов по форме КС-2 от 01.12.2014 и 30.12.2014 стороны согласовали, что общество «СпецЦемРемонт» сдает, а налогоплательщик принимает работы стоимостью 54 943 916 руб. 17 коп. Факт неподписания этих актов или счетов-фактур уполномоченными лицами налоговым органом не установлен.

Кроме того, инспекцией не установлено, что строительно-монтажные работы по замене ленточного остекления с приведением наружных конструкций фасадов здания в соответствии с действующими нормами на объекте общества «УПП «ВЕКТОР» не проводились.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае, не отрицая в принципе экономическую оправданность и документальную подверженность спорных расходов, но настаивая на неправомерности их учета для целей налогообложения в 2014 г., налоговый орган не утверждает, что в результате такого оформления первичных документов (актов по форме КС-2 от 01.12.2014 и 30.12.2014) стороны могли получить необоснованную налоговую выгоду. В решении инспекции отсутствуют выводы о том, что налогоплательщик свои доходы на спорные расходы уменьшил, а его контрагент в своих доходах выручку от выполнения работ не отразил либо отразил, но исчислил налог по льготной налоговой ставке (специальному режиму налогообложения).

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку получение обществом «УПП «ВЕКТОР» необоснованной налоговой выгоды не установлено, а спорные расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, у инспекции не имелось оснований для отказа в их принятии для целей налогообложения прибыли.

Тем более нет оснований для отказа в предоставлении обществу «УПП «ВЕКТОР» налоговых вычетов по НДС.

Как уже указано в постановлении, в силу ст. 171-172 Кодекса условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Невыполнение обществом «УПП «ВЕКТОР» какого-либо условий ст. 171, 172 НК РФ инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2017 № 51 недействительно в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафа в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по документам общества «СпецЦемРемонт».

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества «УПП «ВЕКТОР» в названной части.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 делу № А60-22939/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы АО «Уральское производственное предприятие «ВЕКТОР» и Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Т.П. Ященок

Д.В. Жаворонков