Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Качканарский горно-промышленный колледж » (далее – образовательное учреждение «Качканарский горно-промышленный колледж») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А60-23119/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» (далее – общество «КТСК») – ФИО1 (доверенность от 01.01.2015 № 01КТК15).

Общество «КТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с образовательного учреждения «Качканарский горно-промышленный колледж» задолженности по оплате стоимости тепловой энергии (тепловых потерь) по государственному контракту теплоснабжения от 01.01.2012 № 55 (далее - государственный контракт № 55) за 2012 год в размере 37 555 руб. 12 коп.

Решением суда от 05.11.2014 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены: с образовательного учреждения «Качканарский горно-промышленный колледж» в пользу общества «КТСК» взысканы задолженность в размере 37 555 руб. руб. 12 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы - в размере 2000 руб.

Образовательное учреждение «Качканарский горно-промышленный колледж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования истца об оплате стоимости потерь не соответствуют п. 4.4, 7.2 действовавшего в спорный период государственного контракта № 55, направлены на одностороннее изменение его условий за пределами срока действия данного контракта.

Образовательное учреждение «Качканарский горно-промышленный колледж» отмечает, что суммы, указанные обществом «КТСК» в актах за 2012 год, соответствующие подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, полностью оплачены.

Как считает заявитель жалобы, общество «КТСК» в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило обоснования произведенного им расчета количества тепловых потерь, об оплате стоимости которых заявлено.

Образовательное учреждение «Качканарский горно-промышленный колледж» полагает, что ссылка истца на Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105), не может быть принята во внимание, поскольку с учетом условий государственного контракта № 55 при расчете количества энергоресурса необходимо исходить из показаний приборов учета теплоснабжающей организации, установленных на тепловых выводах.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между обществом «КТСК» (теплоснабжающая организация) и образовательным учреждением «Качканарский горно-промышленный колледж» (потребитель) заключен государственный контракт № 55 (в редакции протокола разногласий от 15.02.2012).

В соответствии с п. 1.1 данного контракта теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (энергию) и теплоноситель в нежилые здания, помещения по адресам, указанным в приложении № 2 к контракту, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, и оказывать услуги по допуску в эксплуатацию (повторному допуску в эксплуатацию), пломбированию тепло-и водосчетчиков. Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, теплоноситель и услуги в соответствии с порядком, предусмотренным в разд. 5 контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергооборудования.

Согласно п. 1.2 государственного контракта № 55 присоединенное к сетям теплоснабжающей организации энергооборудование потребителя находится на балансе потребителя. Границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указаны в акте разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 3).

В дело представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям от 23.04.2012 № 37, подписанный сторонами, вместе со схемами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, в которых определены и разграничены участки сетей, принадлежащих и обслуживаемых сетевой организацией и ответчиком, точки поставки тепловой энергии на объекты ответчика.

Сторонами также составлены и подписаны соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.08.2013 и от 26.12.2013 (приложения № 3А к государственному контракту № 55), со схемами сетей к ним, где установлены и определены участки сетей, эксплуатируемые ответчиком до точек поставки тепловой энергии.

Из актов следует, что приборы учета на объектах, занимаемых образовательным учреждением «Качканарский горно-промышленный колледж», отсутствуют.

Во исполнение условий названного контракта общество «КТСК» в 2012 году поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель, стоимость которых оплачена.

Ссылаясь на то, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.04.2012 № 37 отсутствовали сведения, необходимые для расчета потерь тепловой энергии на участках сетей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, общество «КТСК» по результатам произведенного обследования теплосетей произвело расчет потерь тепловой энергии и предъявило образовательному учреждению «Качканарский горно-промышленный колледж» к оплате корректировочные счета-фактуры за 2012 год на общую сумму 37 555 руб. 12 коп.

Поскольку денежные средства в указанном размере не были уплачены образовательным учреждением «Качканарский горно-промышленный колледж», общество «КТСК» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что потери, связанные с передачей энергии по тепловым сетям, в спорном периоде были предъявлены истцом ответчику в общем количестве принятой энергии и теплоносителя и оплачены в полном объеме. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на отсутствие первичных документов, подтверждающих произведенный истцом расчет, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества «КТСК» о взыскании долга в размере 37 555 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции исходил из наличия у образовательного учреждения «Качканарский горно-промышленный колледж» обязанности по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях; соответствия произведенного истцом расчета Методике № 105; отсутствия доказательств погашения задолженности в указанной сумме. При этом суд апелляционной инстанции указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что потери тепловой энергии и теплоносителя на спорном участке тепловой сети учтены в тарифе на тепловую энергию, поскольку спорные сети принадлежат ответчику, потери по ним в тарифе истца либо теплосетевой организации не были и не могли быть учтены.

Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Предметом договора теплопотребления является передача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии. Тепловая энергия доставляется до потребителя с помощью теплоносителя - сетевой воды (ст. 539, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из толкования норм п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 данного Закона следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, в связи с этим такая часть ресурса относится к потерям, стоимость которых подлежит оплате со стороны организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В пункте 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Вк-4936 (действовавших в спорный период, далее - Правила № Вк-4936), предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Пунктом 3.2.1 названных Правил установлено, что количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 5 приказа Госстроя России от 11.10.1999 № 73 «Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы» при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, суд апелляционной инстанции установил, что приборы учета тепловой энергии на объектах ответчика не установлены.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, образовательным учреждением «Качканарский горно-промышленный колледж» суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учтя указанные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что отсутствие приборов учета тепловой энергии у ответчика не исключает в данном случае его обязанность по оплате тепловых потерь, возникающих на принадлежащих ему сетях.

Исходя из совокупного толкования п. 4.2 и 4.4 государственного контракта № 55, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребитель в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии оплачивает стоимость фактических потерь, которые образуются при транспортировке энергии от приборов учета теплоснабжающей организации до объекта теплоснабжения потребителя.

Проверив расчет количества потерь тепловой энергии, произведенный обществом «КТСК» расчетным методом на основании Методики № 105 вследствие отсутствия в спорный период приборов учета тепловой энергии на объектах, принадлежащих образовательному учреждению «Качканарский горно-промышленный колледж», суд признал его верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с установленными обстоятельствами и с учетом того, что доказательств погашения долга в размере 37 555 руб. 12 коп. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка образовательного учреждения «Качканарский горно-промышленный колледж» на неправомерное предъявление названных требований истцом за пределами срока действия государственного контракта № 55 отклоняется судом кассационной инстанции, так как с учетом ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора (контракта) не влечет прекращения обязательств сторон по нему.

Довод заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет документально не подтвержден и не обоснован, подлежит отклонению, поскольку по существу направлен на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным апелляционным судом по результатам надлежащего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, равно как норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба образовательного учреждения «Качканарский горно-промышленный колледж» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А60-23119/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Качканарский горно-промышленный колледж" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Г.Н. Черкасская

О.В. Абознова