Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-23518/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 6);

общества с ограниченной ответственностью фирма «Соло» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) – ФИО2 (доверенность от 09.09.2013).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.02.2015 объявлен перерыв до 17.02.2015 до 16 ч 00 мин. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы таможни продолжено тем же составом суда.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни, оформленного письмом от 21.04.2014 № 07-38/4151, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 836 703 руб. 12 коп. Кроме того, общество просило взыскать с таможни 36 198 руб. 35 коп. процентов за период с 17.05.2014 по 12.08.2014, а также продолжить начисление процентов на сумму задолженности 1 836 703 руб. 12 коп. с 13.08.2014 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента (с учетом уточнения, заявленного требования, принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.08.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму НДС 1 836 703 руб. 12 коп., на сумму процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 36 198 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что к данным спорным правоотношениям не может быть применено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств на неисполнение судебного акта», поскольку названное постановление подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а не к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Таможенный орган отмечает, что Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено начисление процентов, как последствие нарушения срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов. При этом проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата по день фактического возврата.

Кроме того, по мнению таможни, судами неправильно признан обоснованным расчет процентов, произведенный обществом за нарушение срока возврата НДС, исходя из применения расчетной ставки 1/360.

Таможенный орган также ссылается на то, что судами неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 36 198 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Как следует из материалов дела, обществом ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и путем подачи деклараций № 10502090/081113/0012782, 10502090/291113/0013851 продекларированы, в частности следующие товары: стоматологические установки «Дипломат Адепт», медицинские стулья к стоматологическим установкам.

При декларировании названных товаров обществом был уплачен НДС в общей сумме 1 836 703 руб. 12 коп. Названный товар выпущен под заявленную таможенную процедуру.

Общество 24.12.2013 направило в таможню заявление о корректировке сведений в ДТ в соответствии со ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможня отказала обществу в корректировке сведений.

Общество 16.04.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в размере 869 877 руб. 85 коп. по ДТ № 10502090/291113/0013851 и по ДТ № 10502090/081113/0012782 о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в размере 966 825 руб. 27 коп.

В качестве документов, подтверждающих основание для возврата, были представлены копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия от 05.06.2013 № ФСЗ 2010/08101 и № ФСЗ 2010/08103.

Письмом от 21.04.2014 № 07-38/4151 таможня возвратила заявления общества, касающиеся возврата НДС в сумме 1 836 703 руб. 12 коп., без рассмотрения со ссылкой на ч. 4 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10502090/081113/0012782, 10502090/291113/0013851.

Общество, полагая, что решение таможни, оформленное названным письмом от 21.04.2014, является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС, а также правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной обществом сумме, удовлетворили требования.

Судами верно указано, что поскольку таможня незаконно отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, общество правомерно начислило проценты на сумму 1 836 703 руб. 12 коп. за период с 17.05.2014 по 12.08.2014. При расчете процентов число дней в году судами принято равным 360, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС или излишне уплаченных (взысканных) сумм НДС, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Согласно п. 3 ст. 75, п. 10 ст. 78 и п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации пени (проценты) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата). Данное правило подлежит применению и к процентам, начисляемым по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата суммы НДС.

Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13).

Суд кассационной инстанции полагает, что изложенный подход подлежит применению к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Следовательно, при расчете процентов за нарушение срока возврата суммы НДС, подлежащих уплате обществу, в данном случае общество и суды допустили ошибку в определении размера и порядке начисляемых процентов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции после перерыва таможней представлен контррасчет процентов на сумму налога 1 836 703 руб. 12 коп., согласно которому сумма начисленных денежных средств, при надлежащем расчете процентов, увеличилась, по сравнению с первоначально заявленной обществом.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы таможни размер процентов при надлежащем расчете изменился в сторону увеличения, учитывая невозможность выхода суда за пределы заявленных требований, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Уральского округа не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-23518/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

Т.П. Ященок