Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «АС») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2014 по делу № А60-23618/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «САБ» (далее – общество «САБ») – ФИО1 (доверенность от 09.06.2014 № 1);

общества «АС» – ФИО1 (доверенность от 16.10.2014 № 1);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») – ФИО2, (доверенность от 01.01.2015 № 140/2015).

Общество «САБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «МРСК Урала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 610 579 руб. 51 коп. стоимости услуг, оказанных в период с 06.04.2011 по 20.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт».

Определением от 21.10.2014 судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – общества «САБ» на общество «АС» в связи с заключением договора уступки права требования; общество «САБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 16.11.2014 (судья Кудинова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АС» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о признании действий общества «САБ» недобросовестными, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие добросовестность действий названного общества при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, представлены при рассмотрении дела № А60-5135/2012, которое в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Как считает кассатор, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг и понесенных сетевой организацией затрат, что само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Указывая на назначение судом экспертизы в целях определения фактических расходов общества «САБ» по передаче электрической энергии в спорный период, заявитель считает его необъективным, а выводы - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, относительно того, что оказание услуг по передаче электроэнергии не является единственным видом деятельности данного общества; по вопросу подтверждения расходов по заработной плате и включения регулирующим органом расходов на ремонт объектов электросетевого хозяйства за спорный период необходимую валовую выручку организации при утверждении тарифа на 2012 год. По мнению заявителя жалобы, экспертом не учтены расходы на устранение аварийной ситуации за период с 05.07.2012 по 15.07.2012 в размере 85 000 руб., а также то, что в период с 06.04.2011 по 20.07.2012 общество «САБ» несло расходы на оплату потерь электроэнергии в сетях, которые составили 731 709 руб. Как полагает общество «АС», оплатив оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за период с 06.04.2011 по 20.07.2012 общество «МРСК Урала» имеет возможность в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) от 26.03.2014 № 26-ПК включить их в расчет тарифа на новый период.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала», считая доводы кассационной жалобы основанными на неправильном толковании норм права, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества «АС» - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, общество «МРСК Урала» является сетевой организацией на территории Свердловской области, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, для которой рассчитаны и утверждены соответствующие тарифы.

Общество «САБ» на основании договора аренды от 03.04.2011 № 03/04 приняло во временное возмездное владение и пользование комплекс зданий и сооружений электроснабжения, расположенный по адресу: <...>, в том числе высоковольтную линию электропередачи; здание трансформаторной подстанции № 7, литер 22; здание трансформаторной подстанции № 1, литер 23; здание трансформаторной подстанции лесопильного цеха, литер 25; здание трансформаторной подстанции, литер 26.

Между обществом «САБ» (исполнитель) и обществом «МРСК Урала» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.09.2011 № 263-ПЭ, в предмет которого входит оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а также оплата заказчиком этих услуг (п. 2.1).

В соответствии с п. 8.1 данный договор считается заключенным с момента вступления в силу тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности для исполнителя, утвержденные РЭК Свердловской области, а также подписания сторонами договора и приложений № 1, 2, 3.1, 3.2 к нему и действует по 31.12.2011.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для общества «САБ» на 2012 год утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 11.07.2012 № 97-ПК «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», которое вступило в силу 20.07.2012.

Общество «САБ», ссылаясь на оказание по принадлежащим ему электрическим сетям услуг по передаче электрической энергии в период с 06.04.2011 по 20.07.2012, которые обществом «МРСК Урала» не оплачены, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании фактических расходов в размере 1 610 579 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие у истца в спорный период права оказывать услуги по передаче электрической энергии в том смысле, который придает этому действующее в области электроэнергетики законодательство, и, соответственно, требовать их оплаты от ответчика, поскольку в период с 06.04.2011 по 20.07.2012 не обладало индивидуальным тарифом для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, утвержденным регулирующим органом.

При этом, учитывая, что общество «САБ» впервые обратилось в РЭК Свердловской области за утверждением тарифа лишь 18.05.2012, суд пришел к выводу о том, что данные действия истца по получению тарифа являются недобросовестными, а исковые требования о взыскании фактических расходов по оказанию услуг по передаче электрической энергии за период, когда отсутствовал утвержденный в установленном порядке тариф, заявлены в обход законодательства о государственном регулировании цен и поэтому права владельца сетей не подлежат судебной защите в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из системного толкования норм действующего законодательства, в частности, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона «Об электроэнергетике, п. 6 Правил № 861, следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу ст. 2, 23.1 Закона «Об электроэнергетике», п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

При рассмотрении споров о взыскании платы за услуги по передаче энергии в пользу владельца сетей, не имеющего установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующий регулируемый период, судам следует учитывать добросовестность поведения такого лица в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования.

С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, владелец сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

В случае если суд придет к выводу о том, что юридическое лицо, не имеющее в установленном законом порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующий регулируемый период, при этом действовало добросовестно (в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования), следует исходить из того, что такое лицо имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество «САБ», обращаясь с иском о взыскании суммы фактических расходов, связанных с оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с 06.04.2011 по 20.07.2012, должно доказать, что действуя добросовестно, предприняло все необходимые меры для своевременного получения индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии и имеет право на возмещение фактически понесенных им затрат.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период общество «САБ», владея комплексом зданий и сооружений электроснабжения, не препятствовало перетоку электрической энергии другим потребителям, не имея утвержденного в установленном законом порядке индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии и требовать за это оплату.

Указанные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием их объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии (абз.2 п. 6 Правил № 861).

Материалами дела подтверждено установление истцу индивидуального тарифа для расчетов с ответчиком за услуги по передаче электрической энергии с 11.07.2012 (постановление РЭК Свердловской области от 11.07.2012 № 97-ПК, которое вступило в силу 20.07.2012).

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в период с 06.04.2011 по 20.07.2012 общество «САБ» не имело право оказывать услуги по передаче электрической энергии в том смысле, который придает ст. 3, 23.1 Закона «Об электроэнергетике», п. 2 Правил № 861, и требовать оплаты их стоимости.

Как установлено судами и обществом «САБ» не оспаривается, с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии истец обратился в регулирующий орган лишь 18.05.2012, то есть по истечении более года с момента получения во владение объектов электросетевого оборудования. Доказательств обращения истца в РЭК Свердловской области за утверждением тарифа ранее указанной даты материалы дела не содержат (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что такое поведение общества «САБ», которое в течение длительного времени не обращалось в регулирующий орган с заявлением об утверждении тарифа без каких-либо оснований, не может быть признано добросовестным и свидетельствует о попытке получить финансовое удовлетворение в обход требований действующего законодательства о государственном регулировании цен на услуги по передаче электрической энергии.

В отсутствие доказательств наличия у общества «САБ» установленного в законном порядке индивидуального тарифа в спорный период и добросовестности поведения в отношении соблюдения действующего в области ценообразования законодательства суды обоснованно отказали обществу «САБ» в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов о злоупотреблении истцом правом, основанные на положениях ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исключению из мотивировочных частей принятых по настоящему делу судебных актов; указанные выводы не привели к принятию неправильного решения по делу.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В спорный период на территории Свердловской области введена «котловая» тарифная модель на розничном рынке услуг по передаче электрической энергии. Для общества МРСК Урала тарифным органом, действующим на территории области – РЭК Свердловской области были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), расчет единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии для потребителей услуг (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ (необходимой валовой выручки), рассчитанной для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта РФ. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

В целях взаиморасчета пары сетевых организаций тарифный орган устанавливает индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, в единый (котловой) тариф на 2011 и 2012 годы могли быть включены тарифы только тех сетевых организаций, для которых к моменту установления единого (котлового) тарифа были установлены индивидуальные тарифы. Поскольку индивидуальный тариф для общества «САБ» установлен только в июле 2012 года, он не мог быть учтен при формировании единого (котлового) тарифа на территории Свердловской области.

Доводы заявителя жалобы относительно представления доказательств, подтверждающих добросовестность действий общества «САБ» при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в материалы дела № А60-5135/2012, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Как указано апелляционным судом, из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2012, постановления суда кассационной инстанции от 11.02.2013 не следует, что судами исследовался вопрос о добросовестности действий общества «САБ» при получении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Возражения кассатора относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта по вопросу определения состава и размера фактических расходов по передаче электрической энергии за период с 06.04.2011 по 20.07.2012, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом установленных судами обстоятельств касательно отсутствия у общества «САБ» в спорный период установленного в законном порядке индивидуального тарифа на передачу электрической энергии, на основании чего отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2014 по делу № А60-23618/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АС" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи Л.Н. Черемных

Е.Г. Сирота