Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 по делу
№ А60-24038/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель Бутырских Н.С., ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 68 250 руб., и провозной платы в сумме 930 руб.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фалмек Руссиа».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 по делу № А60-24038/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренному главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Бутырских Н.С. в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 1000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами дана неверная оценка представленных в материалы дела доказательств, не учтены документы, представленные в качестве доказательства внесения истцом провозной платы.

По мнению заявителя, суды, частично удовлетворяя исковые требования, применили правила пункта 1 статьи 7 Федерального закона
от 30.06.2023 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку в качестве возмещения убытков подлежит стоимость утраченного груза в сумме 68 250 руб.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Бутырских Н.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,предпринимателем ФИО1 (клиент) и предпринимателем Бутырских Н.С. (экспедитор) заключен договор об организации перевозки грузов от 09.01.2023.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 договора клиент поручает и доверяет экспедитору организовать выполнение услуг, определенных настоящим договором, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, согласно экспедиторской расписке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, до пункта назначения. Экспедитор обязуется за сумму, указанную в экспедиторской расписке, организовать доставку груза со склада экспедитора или грузоотправителя в пункте отправления до склада экспедитора или грузополучателя в пункте назначения.

В подпункте 2.1.4 договора установлено, что экспедитор обязан проверить количество грузомест. В данном подпункте договора также установлено, что приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству грузомест (паллетомест, в случае приемки грузов в паллетах/поддонах); при приемке представитель экспедитора осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест, указанным в экспедиторской расписке; грузы принимаются к перевозке без досмотра содержимого груза и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию; экспедитор не производит пересчет и сверку груза (на предмет соответствия по количеству вложений указанных в сопроводительных документах, фактическое соответствие наименования груза вложенного в грузовое место и указанного в сопроводительных документах и т.д.) с сопроводительными документами.

Согласно подпункту 2.1.5 договора в подтверждение приемки груза экспедитор обязан подписывать экспедиторскую расписку.

По условиям подпунктов 2.3.7, 2.3.8 договора клиент обязан: своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о количестве, характере и стоимости груза, его свойствах, условиях перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором; предоставить все документы, необходимые для перевозки груза, в том числе, свидетельствующие об особых свойствах груза, и документы, необходимые для осуществления государственного контроля.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что груз к перевозке принимается с указанием клиентом или грузоотправителем его действительной стоимости, подтвержденной сопроводительными документами (договор, счет, товарная накладная) или объявленной стоимости при отсутствии сопроводительных документов. При этом стороны договора исходят из того, что объявленная стоимость груза не может превышать его действительную стоимость. В случае если объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение ущерба происходит в размере действительной стоимости.

Согласно пункту 4.5 договора экспедитор, не исполнивший обязательства по договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу клиента при наличии вины. Компенсация осуществляется экспедитором соразмерно реальному ущербу, размер и форма которого согласовывается сторонами.

Между обществом «Фалмек Руссиа» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки путем направления и оплаты счета от 29.12.2022 № 2557. Предметом договора явилась вытяжка островная стоимостью 68 250 руб.

На основании экспедиторской расписки от 26.01.2023 № Мс2Ижс000017/2 предприниматель Бутырских Н.С. (экспедитор) принял от общества «Фалмек Руссиа» груз к перевозке по маршруту: Москва - Ижевск, характер груза: вытяжки, 2 места, вес 40 кг., объявленная ценность груза 2000 руб. Груз был принят по количеству мест, объему и весу без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности и внутренней комплектности.

Провозная плата составила 930 руб. Фактически общество «Фалмек Руссиа» передало к перевозке вытяжку (1 место) и коробку с рекламной продукцией (1 место).

Груз прибыл 30.01.2023 в пункт выдачи в г. Ижевск, 31.01.2023 была осуществлена доставка груза до адреса клиента (грузополучателя). При вскрытии целостной упаковки клиентом обнаружен товар с дефектом (вмятина на вытяжке), в связи с чем в экспедиторской расписке проставлена отметка следующего содержания «приняли 1 место, 2 место брак, возвращаем ТК, фото дефекта прилагается».

Экспедиторская расписка подписана грузоотправителем, грузополучателем (клиентом), экспедитором.

Полагая, что экспедитор является лицом, в результате действий которого переданному к перевозке грузу причинен ущерб, ссылаясь на то, что дефект груза привел к утрате товарного вида, восстановлению товар не подлежит, предприниматель ФИО1 направил предпринимателю Бутырских Н.С. претензию с требованием выплатить в полном объеме стоимость поврежденного груза в сумме 68 250 руб., возвратить провозную плату в сумме 930 руб.

Поскольку изложенное в претензии требование экспедитор в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что переданный ответчику к перевозке груз поврежден в результате ненадлежащего исполнения принятых по договору обязанностей, в экспедиторской расписке указана объявленная стоимость груза 2000 руб., из двух погрузочных мест истцом принято одно, условие о возврате провозной платы сторонами ни в договоре от 09.01.2023, ни в экспедиторской расписке не согласовывалось, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 руб. убытков (в размере объявленной ценности одного погрузочного места), в связи с этим в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела также следует, что сторонами при согласовании условий перевозки определена объявленная стоимость груза 2 000 руб.

Судами установлено, что ответчик принял к перевозке без замечаний от третьего лица груз в количестве 2 места, 1 место – вытяжка островная, 2 место – коробка с рекламной продукцией.

При приемке товара истцом (клиентом) в присутствии представителя ответчика установлено, что вытяжка имеет дефекты, а именно: упаковка повреждена, имеет вмятину от удара, упаковка порвана, сама вытяжка имеет вмятину, дефекты груза исключают возможность восстановления товара, его реализацию, в связи с этим вытяжка истцом не принята, возвращена транспортной компанией, вторая часть груза принята без возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком на основании экспедиторской расписки принят к перевозке груз от третьего лица в количестве 2-х грузовых места, замечаний относительно качества переданного груза ответчиком при его приемке к перевозке не заявлено, истцом при приемке груза установлено наличие дефектов части груза (вытяжка), о чем содержится отметка в подписанной всеми участниками перевозки экспедиторской расписке, в данной расписке содержится условие об объявленной стоимости груза, исходя из того, что частично груз (50 %) принят истцом без возражений, пришил к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб. (50 % от суммы объявленной стоимости груза).

При этом, установив, что ни в договоре об организации перевозки грузов от 09.01.2023, ни в экспедиторской расписке не согласовывалось условие о возврате провозной платы, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами дана неверная оценка представленных в материалы дела доказательств, не учтены документы, представленные в качестве доказательства внесения истцом провозной платы; о том, что суды, частично удовлетворяя исковые требования, применили правила пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2023 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку в качестве возмещения убытков подлежит стоимость утраченного груза в сумме 68 250 руб.,были предметом исследования суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив условия пунктов 1.1, 1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.3.7, 2.3.8, 3.3 договора об организации перевозки грузов от 09.01.2023, экспедиторскую расписку от 26.01.2023 № Мс2Ижс000017/2, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришил к выводу о том, что сторонами согласовано условие о том, что объявленная стоимость двух грузовых мест составляет 2 000 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2023 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» судом кассационной инстанции не установлено.

Иные возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 по делу
№ А60-24038/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Гайдук