Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 по делу № А60-24111/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель дачного потребительского кооператива «Хуторок» (далее – кооператив «Хуторок», кооператив) – ФИО1 (доверенность от 23.03.2018 № 2).

Кооператив «Хуторок» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к кадастровой палате с требованием о признании незаконными действий кадастровой палаты по присвоению земельному участку с кадастровым номером 66:21:1301003:46 статуса «архивный» и снятие его с государственного кадастрового учета; обязании кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива «Хуторок» путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:21:1301003:46 (с изменением его статуса с «архивный» на «учтенный», «актуальный») в границах, измененных в результате регистрации вещных прав на образованные из него земельные участки по указанным заявителем координатам (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Линия» (далее – общество «Линия»), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области (далее –филиал кадастровой палаты).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 (судья Абдрахманова Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. По мнению кассатора, земельный участок с кадастровым номером 66:21:1301003:46 прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, поскольку представленный на кадастровый учет межевой план был подготовлен на образование 58 земельных участков путем раздела исходного, а не раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Полагает, что у кооператива отсутствуют препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, по мнению подателя жалобы, кооперативом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу соответствующего заявления. При этом надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя возможности обратиться в суд в пределах установленного вышеуказанной нормой права срока, в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив «Хуторок» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кооператив «Хуторок» является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301003:46, площадью 10,3 га, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2011.

Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 26.05.2011 № 426 утвержден проект организации территории и застройки дачного кооператива.

На основании договора от 25.11.2016 № 47/1 обществом «Линия» для заявителя проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301003:46 с образованием 58 земельных участков.

На кадастровый учет 29.06.2011 поставлены участки с кадастровыми номерами с 66:21:1301003:49 по 66:21:1301003:106 со статусом «временные».

В ходе подготовительных работ к повторному разделу земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301003:46 заявителю стало известно, что 22.08.2011 указанный земельный участок снят с регистрационного учета.

Полагая, что действия по присвоению земельному участку с кадастровым номером 66:21:1301003:46 статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета являются незаконными и нарушаю права и законные интересы кооператива, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обстоятельства того, что оспариваемые действия кадастровой палаты об исключении сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости лишают заявителя возможности распоряжения принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем указанные действия противоречат действующему законодательству и нарушают права и интересы кооператива.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) (в применимой к спорным правоотношениям редакции) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее-уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 поименованного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, как правильно отмечено судами, действия регистрирующего органа, связанные со снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок утрачивает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В силу ч. 13 ст. 27, ч. 10 ст. 26, ч. 10 ст. 14 Федерального закона № 221-ФЗ действия уполномоченного на осуществление кадастрового учета органа могут быть обжалованы.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае после проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301003:46 в соответствии с утвержденным проектом с образованием 58 земельных участков 04.06.2011 заинтересованное лицо обратилось с заявлением о постановке земельных участков, представив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 58 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301003:46, расположенного по адресу: <...>.

В порядке ст. 24 Федерального закона 221-ФЗ на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 66:21:1301003:49, 66:21:1301003:50, 66:21:1301003:51, 66:21:1301003:52, 66:21:1301003:53, 66:21:1301003:54, 66:21:1301003:55, 66:21:1301003:56, 66:21:1301003:57, 66:21:1301003:58, 66:21:1301003:59, 66:21:1301003:60, 66:21:1301003:61, 66:21:1301003:62, 66:21:1301003:63, 66:21:1301003:64, 66:21:1301003:65, 66:21:1301003:66, 66:21:1301003:67, 66:21:1301003:68, 66:21:1301003:69, 66:21:1301003:70, 66:21:1301003:71, 66:21:1301003:72, 66:21:1301003:73, 66:21:1301003:74, 66:21:1301003:75, 66:21:1301003:76, 66:21:1301003:77, 66:21:1301003:78, 66:21:1301003:79, 66:21:1301003:80, 66:21:1301003:81, 66:21:1301003:82, 66:21:1301003:83, 66:21:1301003:84, 66:21:1301003:85, 66:21:1301003:86, 66:21:1301003:87, 66:21:1301003:88, 66:21:1301003:89, 66:21:1301003:90, 66:21:1301003:91, 66:21:1301003:92, 66:21:1301003:93, 66:21:1301003:94, 66:21:1301003:95, 66:21:1301003:96, 66:21:1301003:97, 66:21:1301003:98, 66:21:1301003:99, 66:21:1301003:100, 66:21:1301003:101, 66:21:1301003:102, 66:21:1301003:103, 66:21:1301003:104, 66:21:1301003:105, 66:21:1301003:106 со статусом «временные».

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, пяти лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае если не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку по истечению срока (29.02.2016) на указанные земельные участки не были зарегистрированы права или обременения прав, органом кадастрового учета на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 221-ФЗ было принято решение № 66/16-16417 об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:1301003:49, с 66:21:1301003:51 по 66:21:1301003:56, с 66:21:1301003:59 по 66:21:1301003:65, 66:21:1301003:71, с 66:21:1301003:78 по 66:21:1301003:87, 66:21:1301003:93, с 66:21:1301003:95 по 66:21:1301003:102, 66:21:1301003:105, 66:21:1301003:106.

Из ответа кадастровой палаты от 27.12.2016 № 2.5-06/25016-18032@ следует, что представленный на государственный кадастровый учет межевой план был подготовлен на образование 58 земельных участков путем раздела исходного, а не раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (в титуле межевого плана должно было быть указано «раздел с сохранением исходного участка в измененных границах»). После осуществления государственной регистрации прав собственности за кооперативом на несколько образованных земельных участков, сведениям об исходном земельном участке с кадастровым номером 66:21:1301003:46 в 2011 году был присвоен статус «архивный».

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (в редакции 2010 года, действовавшей на момент проведения учета) в отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости – на "архивный", в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Требование о регистрации прав на все образованные объекты было исключено из пункта 53 Правил только в 2014 году – приказом Минэкономразвития от 12.03.2014 № 121.

Судами установлено и не оспаривается участвующим в деле лицами, что сведения о регистрации права на все земельные участки, образованные из спорного земельного участка, в орган кадастрового учета не поступили, вещные права на часть образованных объектов недвижимости не зарегистрированы до настоящего времени.

Судами также установлено, что в результате действий заинтересованного лица земельный участок с кадастровым номером 66:21:1301003:46 прекратил свое существование как объект недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства; при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, принимая во внимание, что исключением сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости лишает заявителя возможности распоряжения принадлежащим ему земельным участком, суды пришли к правильному выводу о том, что действия регистрационного органа противоречат действующему законодательству, в связи с чем нарушают права и интересы кооператива.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о пропуске кооперативом предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд, обосновано отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае суд первой инстанции, восстанавливая срок для обжалования действий заинтересованного лица, исходил из конкретных обстоятельств дела, принципа доступности правосудия, позволяющих суду признать уважительными причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

Довод кассатора о том, что у заявителя отсутствуют препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судом кассационной инстанции также отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела и ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 по делу №А60-24111/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи А.А. Столяров

З.Г. Семенова