Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма» (далее – общество «ТК «Авто Гамма», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 по делу № А60-2415/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Екатеринбургской городской Думы в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2016 № 537/05/01-12/0111);

Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент финансов, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016
№ 33.12-17/1322).

Общество «ТК «Авто Гамма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» убытков в сумме 7 387 672 руб. 42 коп., понесенных за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, на основании договоров на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах № 030, № 035, № 052 регулярного городского сообщения, заключенных с Администрацией в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАдминистрация в лице Комитета по социальной политике; Администрация в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети; Екатеринбургская городская Дума, открытое акционерное общество «Информационная сеть» (далее – общество «И-Сеть»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТК «Авто Гамма», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, обязанность по выпуску и выдаче электронных карт возложена на общество «И-Сеть»; указанное общество является единственной организацией, осуществляющей выдачу транспортных карт и их обслуживание, таким образом, возложение на перевозчиков обязанности по перевозке отдельных категорий граждан определяет заключение ими договоров именно с обществом «И-Сеть». Заявитель не согласен с выводом судов о том, что общество «ТК «Авто Гамма» в добровольном порядке присоединилось к работе сервиса, приняв на себя обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам с тарифными планами, поскольку необходимость присоединения истца к работе сервиса следует из обязанности истца перевозить отдельные категории граждан с использованием электронных карт, а не наоборот. Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о рекомендательном характере постановления Администрации от 12.01.2011 № 6, поскольку указанный нормативный акт рекомендует перевозчикам использовать конкретный способ расчетов с пассажирами – с использованием электронных карт, вне зависимости от их вида и стоимости, а не рекомендует применять установленную стоимость проездных билетов для оплаты своих услуг. Таким образом, общество «ТК «Авто Гамма» полагает, что наличие возложенной со стороны ответчика на истца обязанности по перевозке отдельных категорий граждан по электронным картам с предоставлением им преимущества по провозной плате, необходимость в связи с этим присоединения к сервису «Транспортная карта города», наличие единственного оператора, выдающего транспортные карты и осуществляющего учет их использования, свидетельствуют о том, что убытки, понесенные истцом в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, являются следствием действий ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент финансов просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «ТК «Авто Гамма»– без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы общества «ТК «Авто Гамма» отказать.

Екатеринбургская городская Дума направила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ТК «Авто Гамма» является организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Между обществом «ТК «Авто Гамма» (перевозчик) и Администрацией в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети подписаны договоры от 16.08.2013 № 030/2013, от 19.07.2012 № 035/2012, от 19.07.2012 № 052/2012, в рамках которых в период с 1 октября по 31 декабря 2015 года общество «ТК «Авто Гамма» осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения № 030, № 035, № 052.

В соответствии с п. 3.2.15 договоров в обязанности перевозчика, вытекающие из договора, входит перевозка пассажиров и багажа по утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно п. 5.1 договоров плата за проезд пассажиров (провоз багажа) в транспортном средстве взимается перевозчиком согласно тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Между обществом «И-Сеть» (центр), открытым акционерным обществом «Газпромбанк» (оператор), Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (перевозчик) заключен договор присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» - единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием социальных и иных транспортных карт, по условиям которого центр обязался на условиях Правил организовать информационно-технологическое взаимодействие между оператором и перевозчиками системы при совершении пользователями операций в системе с использованием карт.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что общество «ТК «Авто Гамма» присоединилось к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» на условиях Правил в соответствии с дополнительным соглашением от 12.09.2012 к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области» (в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.09.2010 № 118-ПК), от 10.07.2009 № 79-ПК «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении на территории Свердловской области» (в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.08.2010 № 102-ПК), руководствуясь подп. 8 п. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация постановлением от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» (далее – постановление Администрации от 12.01.2011 № 6) установила стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

С 01.10.2015 по 31.12.2015 истец при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованным маршрутам принимал к оплате транспортные карты выпуска общества «И-Сеть», стоимость тарифных планов которых определяется постановлением Администрации от 12.01.2011 № 6.

Общество «ТК «Авто Гамма», ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Администрации по предоставлению преимущества по провозной плате, перевозка пассажиров, осуществлявших оплату стоимости услуг перевозки с использованием карт системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» с преимуществом по провозной плате, привела к возникновению убытков в размере арифметической разницы между установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифом и стоимостью электронного билета, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

На основании п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета
(п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абз. 5 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239).

На основании указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010
№ 1067-УГ уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) является Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области» ( далее – постановление РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК) утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п. 2 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК перевозчики самостоятельно устанавливают тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением.

Перевозчики имеют право дифференцировать тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от числа поездок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением.

В случае если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозчики вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов, представив расчетные материалы, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области (п. 3 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК).

В соответствии с п. 4 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК стоимость проездных билетов (абонементных билетов, карточек) формируется перевозчиками с учетом уровня действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан (по проездным, карточкам), по согласованию с главами муниципальных образований Свердловской области, на территории которых они осуществляют перевозку.

При утверждении индивидуальных тарифов, дифференцированных в зависимости от числа поездок, стоимость проездных билетов определяется с учетом установленных дифференцированных тарифов и установленного числа поездок.

Перечень показателей, используемых для расчета тарифов содержится в форме уведомления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об изменении действующих тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов (приложение № 1 к постановлению РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК) и Методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 10.07.2009 № 79-ПК.

Постановлением Администрации от 12.01.2011 № 6 установлена стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте, при этом в п. 2 названного постановления содержатся рекомендации руководителям транспортных организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, осуществлять расчеты с пассажирами за проезд с использованием электронных проездных билетов, виды и стоимость которых указаны в п. 1 настоящего постановления.

Проанализировав постановление Администрации от 12.01.2011 № 6, на которое ссылается истец в обоснование возникших убытков, суды дали ему надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу о том, что данное постановление носит для общества «ТК «Авто Гамма» рекомендательный характер, вместе с тем судами принято во внимание, что обязательство по принятию к оплате проезда карт в соответствии с условиями платежной системы взято перевозчиком на себя в добровольном порядке, посредствомзаключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по требованиям истца о взыскании разницы между тарифом РЭК Свердловской области и стоимостью электронных проездных билетов, общество «ТК «Авто Гамма» не доказало наличие вреда и его размер, а приведенный расчет не подтверждает факт превышения суммы затраченных перевозчиком средств на перевозку одного гражданина при использовании пассажиром того или иного тарифа по карте горожанина, утвержденного постановлением Администрации от 12.01.2011
№ 6, сумму, которую фактически перевозчик получил от пассажира.

Кроме того, принимая во внимание, что истец не воспользовался правом на обращение в РЭК Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК, действий по установлению стоимости проездных билетов (абонементных билетов, карточек), общество «ТК «Авто Гамма» не предпринимало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением права истца и предполагаемыми возникшими убытками.

Учитывая отсутствие доказательств того, что муниципальное образование «город Екатеринбург» принимало акты, обязывающие перевозчика осуществлять перевозку по тарифам ниже установленного РЭК Свердловской области, суды установили, что в действиях ответчик отсутствует противоправность.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков, в удовлетворении требований общества «ТК «Авто Гамма»судами отказано правомерно.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о возложении на перевозчика обязанности по присоединению к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» по перевозке граждан по Е-картам, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что условия договора перевозки касаются обязательств перевозчика по осуществлению перевозки льготных категорий граждан по социальным картам, за что в соответствии с п. 2.2.4 договора перевозки предусмотрено предоставление субсидии, иного из условий договоров не следует.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 по делу № А60-2415/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи З.Г. Семенова

А.А. Столяров