Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 по делу № А60-2423/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2016).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество
«Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 27.07.2016 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:17:0101018:1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2017 (судья Григорьева С.Ю.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие управления, выразившегося в нерассмотрении заявления общества «Т Плюс»
от 27.07.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:17:0101018:1 в аренду. Суд обязал управление в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление общества
«Т плюс» от 27.07.2016 о предоставлении земельного участка в аренду, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения и проверки принять одно из следующих решений: при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:17:0101018:1 в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу «Т Плюс»; при наличии оснований, предусмотренных
ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:17:0101018:1 в аренду с указанием всех оснований для отказа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом судов о незаконности бездействия управления. По мнению управления, заявитель произвел все требуемые (в пределах своих полномочий) действия, предусмотренные Положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 01.11.2008 № 374. Заявитель отмечает, что поскольку общество «Т Плюс» обратилось с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок площадью более 10 гектаров, управление (в целях получения соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом) провело предварительную экспертизу представленных документов. Управление отмечает, что при рассмотрении заявления общества «Т Плюс» установлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий и сооружений шламоотвода, однако по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет разрешенное использование: объект, обслуживающий электростанцию (золоотвал). При этом в заявлении не была указана цель использования земельного участка (п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев пакет документов общества «Т Плюс» (с учетом представленных пояснений), управление направило его в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения и подготовки соответствующего поручения. Вместе с тем, поскольку поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом о передаче в аренду испрашиваемого обществом «Т Плюс» земельного участка в управление не поступило, заявитель полагает, что правовых оснований для оформления с обществом «Т Плюс» договорных отношений у управления не имелось.

Общество «Т Плюс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных
ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.10.2013 № 569 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 2.2 Административного регламента государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что согласно свидетельству о праве от 30.09.2015, выданному взамен свидетельства от 29.12.2014, на земельном участке с кадастровым номером 66:17:0101018:1 находится объект недвижимости, принадлежащий обществу «Т Плюс».

Срок действия ранее заключенного правопредшественником заявителя договора аренды земельного участка от 19.01.2012 № АЗФ-5/1116 истекал 01.11.2016.

Общество «Т Плюс» 27.07.2016 обратилось в управление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:17:0101018:1.

Управление 26.08.2016 в письме указало на отсутствие в заявлении от 27.07.2016 сведений о цели использования земельного участка.

В письме от 20.09.2016 № 51300-19-02314 общество «Т Плюс» дало пояснения.

В письме от 25.10.2016 № АР-12313/07 управление указало обществу
«Т Плюс» о направлении заявления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения, поскольку у заинтересованного лица отсутствуют полномочия на принятие решения по земельным участкам свыше 10 га.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу «Т Плюс» на праве собственности.

Вместе с тем, суды выявили, что предусмотренные положениями ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации действия в тридцатидневный срок со дня поступления заявления управлением не совершены.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что управление фактически уклонилось от рассмотрения по существу поданного обществом «Т Плюс» заявления, не приняв мотивированного решения о его удовлетворении или об отказе, вследствие чего обоснованно признали бездействие управления незаконным и правомерно возложили на заинтересованное лицо обязанность в качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя совершить предусмотренные ст. 39.17 Земельного кодекса российской Федерации действия.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 по делу № А60-2423/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи М.В. Торопова

В.А. Купреенков