Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») и открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - общество «ЕВРАЗ НТМК») об утверждении мирового соглашения по делу № А60-24815/2014 Арбитражного суда Свердловской области .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РЖД» – Ахметшин П.Р. (доверенность от 13.08.2012 № 45/12-НЮ);

общества «ЕВРАЗ НТМК» - Касаткина Т.Ю. (доверенность от 12.07.2013 № 4490).

Общество «ЕВРАЗ НТМК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «РЖД» пеней, начисленных за несоблюдение сроков доставки груза на основании норм ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 7 682 478 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.08.2014 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены: с общества «РЖД» в пользу общества «ЕВРАЗ НТМК» взысканы пени в размере 7 682 478 руб. 46 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 399 руб. 92 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, содержащей требование об отмене принятых по настоящему делу решения и постановления со ссылкой на необоснованный отказ судебных инстанций в применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 12.01.2015 данная жалоба общества «РЖД» принята к производству, заседание суда кассационной инстанции назначено на 04.02.2015.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от общества «РЖД» - заявителя жалобы и от общества «ЕВРАЗ НТМК» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 27.01.2015, согласно условиям которого общество «ЕВРАЗ НТМК» в лице представителя Касаткиной Татьяны Юрьевны, действующей на основании доверенности от 12.07.2013 № 4490, с одной стороны, и общество «РЖД» Ахметшина Павла Раисовича, действующего на основании доверенности от 13.08.2012 № 45/12-НЮ, с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем:

«1. Стороны констатируют, что истец предъявил к ответчику иск о
взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 7 682 478 (семь
миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят
восемь) руб. 46 коп.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на
основании ст. 138-142 АПК РФ в целях устранения указанного в п. 1 спора.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 31.03.2015 года включительно уплатить истцу денежные средства в сумме 38 382 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 44 коп., в
том числе:

3.1. пени за просрочку доставки грузов в размере 7 682 (Семь тысяч
шестьсот восемьдесят два) руб. 48 коп.

3.2. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 699
(Тридцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 96 коп.

Другие 50% расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 30 699,96 руб., а также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33,31 руб., образовавшаяся после уменьшения истцом размера исковых требований, возвращаются истцу из федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4. В случае не перечисления ответчиком денежных средств истцу в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований по взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 7 674 795 (семь миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 98 коп., что составляет 99,9% от заявленной истцом суммы пени.

6. Настоящее мировое соглашение заключается на стадии кассационного производства Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-24815/2014, вступает в силу с момента утверждения его судом.

7. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества «РЖД» и со стороны общества «ЕВРАЗ НТМК» подписаны представителями Ахметшиным П.Р. и Касаткиной Т.Ю., действующих на основании доверенностей от 13.08.2012 № 45/12-НЮ и от 12.07.2013 № 4490 соответственно.

Данные доверенности содержат полномочия на совершение таких распорядительных процессуальных действий как заключение мирового соглашения.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2014 по делу №А60-24815/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обществу «ЕВРАЗ НТМК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, перечисленная им при обращении с исковым заявлением по платёжному поручению от 16.05.2014 № 917 в размере 30 733 руб. 27 коп. (50% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера заявленных требований 30 699 руб. 96 коп., а также излишне уплаченная сумма денежных средств в размере 33 руб. 31 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2014 по делу №А60-24815/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.01.2015, заключённое между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», на следующих условиях:

3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 31.03.2015 года включительно уплатить истцу денежные средства в сумме
38 382 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 44 коп., в
том числе:

3.1. пени за просрочку доставки грузов в размере 7682 (семь тысяч
шестьсот восемьдесят два) руб. 48 коп.

3.2. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 699
(тридцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 96 коп.

6. В случае не перечисления ответчиком денежных средств истцу в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований по взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 7 674 795 (семь миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 98 коп., что составляет 99,9% от заявленной истцом суммы пени.

8. Настоящее мировое соглашение заключается на стадии кассационного производства Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-24815/2014, вступает в силу с момента утверждения его судом.

9. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А60-24815/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 30 733 (тридцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 27 коп., уплаченную по платёжному поручению от 16.05.2014 № 917.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Г.Н. Черкасская

Н.С. Васильченко