Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу № А60-25725/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятие водопроводно-канализационного хозяйства – Иванов А.М. (доверенность от 01.01.2022 № 04-10/276);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» – Вяткин И.В. (доверенность от 10.01.2022); Чичрина И.Н. (доверенность от 05.05.2022 № 12).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал», истец) обратилось в суд с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – общество, «Управляющая компания «Чкаловская», ответчик) в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) сведения, в соответствии с абзацем 8-15 пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «Управляющая компания «Чкаловская», расположенных по адресам, указанным в таблице.

2) помесячные сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме) за период с апреля 2020 года по месяц вступления в законную силу решения суда по всем многоквартирным домам, перечисленным в пункте 1.

3) начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу, ежемесячно до 25-го числа текущего месяца включительно предоставлять предприятию «Водоканал» сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме) в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «Управляющая компания «Чкаловская».

Также истец просит случае неисполнения решения суда в части предоставления сведений, а также неполного или недостоверного предоставления таких сведений, взыскать с общества «Управляющая компания «Чкаловская» 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно по день надлежащего исполнения решения суда применительно к каждому из пунктов 1 - 3 решения, за каждый дом, по которому не предоставлены полные и достоверные сведения.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Управляющая компания «Чкаловская», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное применение судами нормы статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, выводы судов в рамках настоящего дела основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах, размер задолженности в части неоплаченных пеней ошибочно принят судом за основание для расторжения договора.

Также заявитель жалобы полагает, что судами не применены нормы абзаца 2 пункта 12 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подлежащей применению, поскольку между сторонами заключен и не расторгнут договор от 11.07.2016 № 3452.

Предприятие «Водоканал» представило отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. При этом указывает, что исходя из материалов дела, судам установлено право истца на односторонний отказ от договора с ответчиком в соответствии с установленной законом процедурой.

По мнению истца, односторонний отказ от договора основан на наличии задолженности ответчика, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела,между предприятием «Водоканал» и обществом «Управляющая компания «Чкаловская» заключен договор от 12.07.2006 № 3542 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006, который пролонгирован на последующие годы и на тех же условиях в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 11 768 121 руб. 87 коп., письмом от 14.02.2020 № 14-02/0943 истец уведомил ответчика о прекращении договора от 12.07.2006 № 3542 в части снабжения коммунальными услугами собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении ответчика с 01.04.2020.

В связи с расторжением договора в части коммунальных услуг для индивидуального потребления предприятие «Водоканал» письмом от 20.02.2020 № 52-10/225 запросило у ответчика сведения необходимые для начисления платы за коммунальные услуги собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Управляющая компания «Чкаловская».

Ответчик и общество «Единый расчетный Центр» (агент по начислению платы за услуги холодного водоснабжения/водоотведения), запрошенные сведения не представили.

Указанный обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), а так же положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 2, 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), установив факт осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления, исходили из того, что являясь оператором персональных данных, в силу действующего жилищного законодательства ответчик обладает (должен обладать) запрашиваемыми истцом сведениями, однако, безосновательно уклоняется от их представления, пришли к выводу, что исковые требования об истребовании у ответчика информации, необходимой для начисления истцом платы жителям многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, за коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

При этом, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, удовлетворили требование в сумме 500 руб. и ежедневно по день надлежащего исполнения решения суда применительно к каждому из пунктов 1 - 3 решения, за каждый дом по которому не предоставлены полные и достоверные сведения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Нормой пункта 2 названной статьи установлено, что оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом данной нормой допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нормой части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил № 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов "б", "ж" пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнение следующих стандартов:

- сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким случаям отнесены ситуации: 1) принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организации); 2) прекращения по инициативе ресурсоснабжающей организации договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией (по основаниям части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) наличия между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией прямого договора ресурсоснабжения на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирном доме.

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 пункт 6 Правил
№ 354 дополнен, в том числе абзацами седьмым, восьмым, девятым в части указания перечня информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги. Действующий в настоящее время порядок предоставления сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме (включая конкретный состав документированной информации, подлежащей истребованию) следует применять и к ранее сложившимся (до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897) отношениям, в которых ресурсоснабжающая организация приобрела статус исполнителя коммунальной услуги, а с ним - право получения от управляющей организации необходимых сведений.

Согласно абзацу 7 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги по требованию ресурсоснабжающей организации, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении судами положений нормы статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению ответчика, выводы судов в рамках настоящего дела основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах, размер задолженности в части неоплаченных пеней ошибочно принят судом за основание для расторжения договора судом кассационной инстанции отклоняется.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В силу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, из анализа нормы части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания правомерным одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией необходимо одновременное наличие нескольких условий:

- наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения;

- указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом;

- ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие подтвержденной судебными актами задолженности ответчика по договору № 3542 от 12.07.2006 в размере, предусмотренном нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обуславливающее право ответчика на односторонний отказ от договора, а так же соблюдение порядка уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, неправильного применения судами положений нормы статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора кассационным судом не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод заявителя жалобы о том, что судами не применены нормы абзаца 2 пункта 12 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подлежащей применению, поскольку между сторонами заключен и не расторгнут договор от 11.07.2016 № 3452 судом кассационной инстанции отклоняется.

Проанализировав правоотношения сторон, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам
№ А60-6589/2018, № А60-6590/2018, № А60-53773/2018, А так же последовательное заключение сторонами дополнительных соглашений от 19.04.2018, от 25.11.2019, от 25.01.2020 к договору от 12.07.2006 № 3542, суды пришли к обоснованному выводу, что отношения сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются условиями договора от 12.07.2006 № 3542.

Таким образом, все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Управляющая компания «Чкаловская» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 удовлетворено ходатайство общества «Управляющая компания «Чкаловская» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу № А60-25725/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании норм статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу № А60-25725/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу № А60-25725/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу принятое определением Арбитражного суда Уральского округа
от 30.06.2021 отменить

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Е.Г. Сирота

А.В. Сидорова