Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881» (далее – общество «СУ-881») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу № А60-25726/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СУ-881» - Ломакин А.Н. (онлайн; генеральный директор, решение);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») – Шаймиева О.В. (доверенность от 27.01.2021).

В судебном заседании представитель общества «СУ-881» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на неполучение им отзыва общества «РЖД».

Суд округа, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что отзыв общество «РЖД» на кассационную жалобу общества «СУ-881» опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет», вместе с тем общество «СУ-881» с заявлением об ознакомлении с материалами дела (в том числе онлайн) не обращалось.

Общество «СУ-881» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий с обществом «РЖД», возникших при заключении договора от 05.03.2021 № 6/183/2000004309858 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, просит утвердить текст пункта 16 договора в следующей редакции: «Ставка сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика устанавливается за каждый выход локомотива по таблице № 10 пункта 2.7. Тарифного руководства № 3.» (дело № А60-25726/2021).

Общество «РЖД» заявило письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-24884/2021 по иску общества «РЖД» к обществу «СУ-881» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 05.03.2021 № 6/183/2000004309858 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по пункту 16 договора.

Ходатайство об объединении дел № А60-24884/2021 и № А60-25726/2021 в одно производство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 урегулированы разногласия, возникшие между обществом «СУ-881» и обществом «РЖД» при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6/183/2000004309858 изложен пункт 16 в следующей редакции: «Вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за установленный договором предшествующий период, взыскивается ежесуточно в размере ставки по группе 6 таблицы № 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,6 согласно таблице № 13 пункта 2.8 Тарифного руководства № 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении количества поданных и убранных вагонов группа железнодорожного пути необщего пользования и вариант оплаты ставки сбора за подачу и уборку вагонов изменяются Перевозчиком по требованию одной из сторон за предыдущий календарный год (за предыдущий календарный год в период с 01 января по 31 декабря включительно) без заключения дополнительного соглашения путем направления письменного уведомления Владельцу.»

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СУ-881» просит Указанные судебные акты отменить, принять новое решение, которым утвердить текст пункта 16 договора от 05.03.2021 № 6/183/000004309858 в следующей редакции: «Ставка сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика устанавливается за каждый выход локомотива по таблице № 10 пункта 2.7. Тарифного руководства № 3.».

Как указывает заявитель кассационной жалобы, договор в редакции перевозчика приводит к тому, что сумма оплаты за услуги по подаче-уборке локомотива увеличится на сумму ежесуточной платы в день независимо от того, происходит ли фактически подача и уборка вагонов, т.е. на установление абонентской формы оплаты. Эти изменения направлены на увеличение транспортных расходов независимо от объема оказанных услуг, т.е. не изменяют объем обязательств перевозчика при том, что обязательства владельца пути по уплате увеличиваются.

Общество «СУ-881» ссылается на то, что действия общества «РЖД» по навязыванию экономически невыгодного варианта оплаты по договору является прямым нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. При этом общество «СУ-881» указало, что в соответствии с пунктом 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала. На этом основании заявителем направлено ходатайство, в котором указано на возражение против рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания. Однако суд рассмотрел дело в судебном заседании без участия представителя заявителя, в связи с чем общество «СУ-881» полагает, что имеет место нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «СУ-881» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 12 пути станции Верхнекондинская Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 1. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом общества «РЖД».

Ранее между истцом и ответчиком действовал договор от 05.04.2016 № 6/183 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с необходимостью перезаключения договора на новый срок перевозчиком в соответствии с пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26, 06.04.2021 подготовлен и направлен для подписания проект договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 6/183/2000004309858 сроком действия договора с 20.05.2021 по 19.05.2026 включительно.

Обществом «СУ-881» договор подписан 20.04.2021 с протоколом разногласий, с условиями которого не согласился перевозчик. При совместном рассмотрении разногласий по условиям договора стороны не достигли соглашения по пункту 16 договора.

Перевозчик предложил изложить пункт 16 договора № 6/183/2000004309858 в следующей редакции: «Вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за установленный договором предшествующий период, взыскивается ежесуточно в размере ставки по группе 6 таблицы № 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,6 согласно таблице № 13 пункта 2.8 Тарифного руководства № 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении количества поданных и убранных вагонов группа железнодорожного пути необщего пользования и вариант оплаты ставки сбора за подачу, и уборку вагонов изменяются Перевозчиком по требованию одной из сторон за предыдущий календарный год (за предыдущий календарный год в период с 01 января по 31 декабря включительно) без заключения дополнительного соглашения путем направления письменного уведомления Владельцу».

Общество «СУ-881» предложило изложить пункт 16 договора № 6/183/2000004309858 в следующей редакции: Ставка сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика устанавливается за каждый выход локомотива по таблице № 10 пункта 2.7. Тарифного руководства № 3.».

Судом первой инстанции разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Устав определяет железнодорожные пути необщего пользования как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В части 4 статьи 58 Устава установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Подача и уборка вагонов в местах общего и необщего пользования включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (пункт 4 Перечня), в связи с чем в силу пункта 7 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного этим же Постановлением Правительства Российской Федерации, ставки сбора за подачу и уборку вагонов и порядок из взимания регулируется государством.

Сбор за подачу и уборку вагонов установлен Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

Тарифное руководство № 3 применяется на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с подпунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (подпункт 2.7.2 Тарифного руководства № 3).

В силу подпункта 2.7.5 Тарифного руководства № 3 группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 или таблице № 9 настоящего Тарифного руководства.

Среднесуточное число поданных и убранных вагонов включаются вагоны, поданные и убранные в груженом и порожнем состоянии. Среднесуточное число таких вагонов определяется с точностью до 0,1 вагона.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде.

Судами принята во внимание справка, представленная обществом «РЖД», согласно которой за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 количество поданных и убранных вагонов по ст. Верхнекондинская грузополучателем общество «СУ-881» составило 4155 вагонов (11,35 вагона в сутки) и соответствует 6 группе подъездного пути, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и не оспаривается ответчиком.

При этом в силу Тарифного руководства № 3, если при фактическом увеличении вагонооборота контрагента группа железнодорожного пути является не первой и не второй, действует следующая норма Тарифного руководства № 3, по которой сбор исчисляется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2021 № 307-ЭС20-23539).

При таких обстоятельствах, поскольку закон прямо предусматривает государственное регулирование и установление тарифа на услуги, стороны при заключении договора должны руководствоваться положениями действующего законодательства.

Поскольку согласно расчету железнодорожный путь необщего пользования владельца отнесен к 6 группе, а не к 1 или 2, суды пришли к правильному выводу о том, что общество «РЖД» обоснованно не согласилось с предложенной ответчиком редакцией пункта 16 договора.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил доводы общества «СК-881» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, исходя из следующего.

Определением от 02.08.2021 дела № А60-25726/2021 и № А60-24884/2021 объединены в одно производство, судебное заседание назначено на 24.08.2021.

Согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, как верно отметил апелляционный суд, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с материалами дела определением от 02.08.2021 судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство дела на 24.08.2021.

Обществом «СУ-881» не оспаривается факт его надлежащего извещения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «СУ-881» могло воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела посредством подачи заявления об ознакомлении с материалами дела в зале ознакомления, расположенном в здании суда, либо с заявлением об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде.

Кроме того, общество «СУ-881» могло воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление с приложением документов в подтверждение своей позиции.

Довод о том, что, суд первой инстанции, объединив дела в одно производство (учитывая, что предмет данных дел одинаков - урегулирование разногласий по пункту 16 договора от 05.03.2021 № 6/183/2000004309858 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования) и проведя 02.08.2021 предварительное судебное заседание, признав оконченной подготовку к рассмотрению дела по существу и назначив дату судебного заседания на 24.08.2021 нарушил права ответчика, правильно отклонен апелляционным судом как несоответствующий материалам дела и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества «СУ_881» на иные условия договора от 05.03.2021 № 6/183/000004309858 не принимаются, поскольку предметом урегулирования разногласий в рамках настоящего дела являлся только пункт 16 названного договора, при этом суд не вправе выйти за пределы заявленного требования и урегулировать разногласия по договору и по иным пунктам, иное противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу № А60-25726/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Е.Г. Сирота

А.А. Гайдук