Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН: 1096603000010, ИНН: 6603022171; далее – общество «Жилсервис», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А60-26030/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Жилсервис» – Гусева Л.Д. (доверенность от 03.03.2015 № 10);

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ОГРН: 1026602346066, ИНН: 6660004997; далее - общество «Газпром газораспределение Екатеринбург») – Зевайкин С.А., (доверенность от 15.09.2014 № 88/юр), Малкова А.В. (доверенность от 15.09.2014 №87/юр).

Общество «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2014 № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – договор от 01.01.2014), просит принять пункт 1.1, а также приложения № 2, 3, 4 в редакции истца (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.12.2014 (судья Павлова Е.А.) исковые требования общества «ЖИЛСЕРВИС» удовлетворены.

Пункт 1.1 договора от 01.01.2014 принят в редакции общества «Жилсервис»: «По настоящему договору «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту (за отдельную плату согласно п. 1.4. договора) внутридомового газового оборудования (далее «ВДГО»), а «Заказчик» обязуется принять оказанные «Исполнителем» услуги и результат выполненных работ и оплатить их на условиях настоящего договора. ВДГО в многоквартирном доме (далее МКД) - являющееся общим имуществом собственников помещений МКД - газопроводы, после соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвленных (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию и технические устройства на газопроводах (за исключением газоиспользуемого оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования)».

Приложения 2, 3, 4 к договору № 19/0028 от 01.01.2014 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме изложены в редакции, предложенной и подписанной Обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и являющейся приложением к настоящему решению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено.

Пункт 1.1 договора от 01.01.2014, а также приложения № 2, 3, 4 к договору от 01.01.2014 приняты в редакции общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»: «По настоящему договору «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее «ВДГО»), а «Заказчик» обязуется принять оказанные «Исполнителем» услуги выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) в многоквартирном доме - являющееся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, предназначенного для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа».

Общество «ЖИЛСЕРВИС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество «ЖИЛСЕРВИС» указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные участки сети газопровода должны быть включены в состав сетей газоснабжения, а их содержание должно производиться за счет общества «ЖИЛСЕРВИС», как исполнителя коммунальных услуг, указал, что бремя расходов по содержанию общего имущества в домах несут собственники помещений этих многоквартирных домов, так как на собственниках помещений лежит обязанность по внесении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (ст. 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество «ЖИЛСЕРВИС» в обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов указывает также на то, что категория и состав сетей газоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Как полагает заявитель жалобы, в нарушение названных Правил, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные сети газоснабжения находятся в пределах границ земельного участка многоквартирного дома, в связи с чем расходы по содержанию этих сетей должны быть возложены на собственников помещений этих многоквартирных домов.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 27.02.2014 общество «ЖИЛСЕРВИС» получило от общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» оферту в виде проекта договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения предложенного к подписанию договора у общества «ЖИЛСЕРВИС» возникли разногласия по некоторым условиям договора, в связи с чем обществом «ЖИЛСЕРВИС» в адрес общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» направлен протокол разногласий.

Обществом «ЖИЛСЕРВИС» 20.05.2014 получен протокол согласования разногласий, в котором ответчик настаивал на оставлении спорных условий в своей редакции, в том числе в части п. 1.1 указанного договора и приложений № 2, 3, 4 к указанному договору.

Поскольку обществу «ЖИЛСЕРВИС» и обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» не удалось урегулировать возникшие разногласия по данным положениям договора, общество «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил
из положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что в целях обеспечения безопасного функционирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования как единого комплекса, учитывая то, что газовое оборудование расположено применительно к домам, обслуживаемым обществом «ЖИЛСЕРВИС», по различным схемам, а общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» является специализированной организацией, имеющей соответствующих специалистов и способной обеспечить и контролировать безопасность при использовании, содержании и ремонте данного оборудования, при том, что общество «ЖИЛСЕРВИС» и жильцы таковыми субъектами не являются и, соответственно не могут обеспечить безопасность при использовании и, тем более, ремонте газового оборудования, следовательно установление границы эксплуатационной ответственности в редакции истца отвечает требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети, а предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительная сети до внутриквартирного оборудования.

При этом суд отметил, что поскольку участок газопровода от места врезки до отключающего устройства предназначен исключительно для газоснабжения квартир, расположенных в одном подъезде и является общим имуществом многоквартирного дома, исключение данных участков газопровода повлечет рост протяженности бесхозяйных сетей, при этом не включение данных участков сети в условия спорного договора не может гарантировать бесперебойное и безаварийное газоснабжение потребителей при отсутствии надлежащего обслуживания спорных участков газопровода
в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «ЖИЛСЕРВИС».

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтено следующее.

Из материалов дела следует и судами правильно установлено, что разногласия сторон касаются условий договора, связанных с оказанием обществом «Газпром газораспределение Екатеринбург» услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее - также ВДГО), в части определения границ раздела эксплуатационной ответственности на газораспределительной сети.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему спору входит определение место нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также вопрос, касающийся, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию с учетом положений законодательства, в которых содержится понятие ВДГО.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и включены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (п. 2 Правил № 354).

В соответствии с п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в п. 2 Правил № 410, согласно которому являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках)
к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие «внутридомового газового оборудования» в многоквартирном доме содержится в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В силу пунктов 2 – 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Определение различным участкам газопровода дано в п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, согласно которому:

- «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

- «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

- «газопровод внутренний» - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2010 г. № 242-с, также различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов - вводов, сооружений, технических устройств; и сетей газопотребления - технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

При этом к сети газораспределения относятся, в том числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания).

К сети газопотребления относятся, в том числе газоиспользующее оборудование (оборудование, в котором газ используется в качестве топлива), внутренний газопровод сети газопотребления (газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции зданиядогазоиспользующегооборудования), вводной газопровод (газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания).

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг распространяется до места соединения с газораспределительной сетью, а вводной и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети, а по существу предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования.

Между тем, устанавливая границу эксплуатационной ответственности между сторонами, а, следовательно, и размер платы за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в редакции ответчика,
а именно: «по сварному стыку в месте присоединения газопровода многоквартирного дома к наружному фасадному газопроводу», суд апелляционной инстанции фактически перенес границу эксплуатационной ответственности управляющей компании - общества «ЖИЛСЕРВИС»
за пределы внутридомового газового оборудования, к которому не относятся газопроводы – вводы (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления). Кроме того, подобным образом устанавливать границу эксплуатационной ответственности действующим законодательством не предусмотрено (п. 2 Правил № 410, п. 9 Правил № 491).

Более того, принимая спорный пункт (1.1) и приложения № 2, 3, 4
к договору от 01.01.2014 в редакции общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (в частности установление границы эксплуатационной ответственности – от сварного стыка) суд апелляционной инстанции не принял во внимание положение пункта 9 Правил № 491, а также установленные по делу фактические обстоятельства, согласно которым места соединения первого запорного устройства в обслуживаемых истцом многоквартирных жилых домах расположены либо на внутренней стене многоквартирных домов (129 домов), либо на наружной стене многоквартирный домов (103 дома), как и указано
в редакции, предложенной истцом и принятой судом первой инстанции.

В силу частей 2 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные участки наружных газопроводов находятся в пределах границ земельного участка многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «ЖИЛСЕРВИС», не подтверждается материалами дела, не входил в предмет доказывания по делу, в связи с чем не может быть признан достаточно обоснованным.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что управляющая компания для обеспечения бесперебойного и безаварийного газоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании истца, обязана содержать спорные участки бесхозяйной сети, суд кассационной инстанции полагает ошибочным, поскольку именно ответчик как газораспределительная организация фактически использует спорные участки газопровода (от места врезки (сварного шва) до первого отключающего устройства) в процессе своей предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником данного рынка услуг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, а также дал им правильную правовую оценку, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь принципом правовой определенности, а также соображениями целесообразности и необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, принимая во внимание, что иное решение приведет к нарушению баланса интересов сторон (одна из которых является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами), суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, полагает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что судом кассационной инстанции не усматривается несоответствия выводов суда первой инстанции материалам дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А60-26030/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014 по делу № А60-26030/2014 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.Н. Черемных

Е.Г. Сирота