Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А60-26096/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Правительства Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 06.02.2017);

общества с ограниченной ответственностью Супермаркет «Кировский» (далее - общество) – ФИО2 (доверенность от 26.10.2017);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) – ФИО3 (доверенность от 17.10.2017 № 17-01-82/12268).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Правительства Свердловской области, выразившееся в несовершении действий по включению здания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0705001:1939, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 7473 кв. м, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 927-ПП (далее – Перечень № 927-ПП), и обязать Правительство Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов общества путем включения здания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0705001:1939, по адресу: <...>, общей площадью 7473 кв. м, в указанный Перечень.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением суда от 22.08.2017 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Правительство Свердловской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 10 ст. 378.2 Кодекса, указывает на то, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено данным пунктом, в связи с чем считает, что правовых оснований для включения выявленного в 2017 году спорного объекта в Перечень № 927-ПП не имеется; согласно письму ФНС России от 22.12.2015 № БС-4-11/22488@ ст. 378.2 Кодекса не предусматривает внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов; спорный объект был построен и зарегистрирован на праве собственности за обществом в конце 2016 года, когда проект постановления Правительства Свердловской области об утверждении Перечня № 927-ПП был подготовлен и размещен на сайте regulation.midural.ru министерством для экспертизы и проведения публичных консультаций в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 14.07.2014 № 74-03 «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Свердловской области и проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов Свердловской области и муниципальных нормативных правовых актов»; в соответствии со ст. 2 названного закона оценка регулирующего воздействия проводится именно в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; общество же предоставленной ему законом возможностью направить замечания и предложения по существу размещенного проекта Перечня № 927-ПП не воспользовался. Таким образом, факт незаконного бездействия Правительства Свердловской области, на которое указывает общество, отсутствует.

Правительство Свердловской области считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сформированный и опубликованный проект Перечня № 927-ПП без включения в него спорного объекта не свидетельствует о законности действий министерства по отказу во включении в названный Перечень спорного объекта, поскольку такой вывод свидетельствует о том, что вместо требования о признании незаконным бездействия Правительства Свердловской области судом фактически рассмотрено требование о признании незаконным отказа министерства по включению в Перечень № 927-ППздания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0705001:1939, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 7473 кв. м, выраженного в письме министерства от 27.03.2017 № 17-01-82/2760, с распространением последствий такого отказа на иной орган государственной власти Свердловской области.

Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует факт нарушения прав и законных интересов общества, так как расчет налога на имущество организаций в зависимости от среднегодовой стоимости также предусмотрен действующим налоговым законодательством и является одним из способов определения налоговой базы; заинтересованность общества оплачивать налог на имущество организаций в меньшем размере следует рассматривать как желание получить налоговую выгоду, но не как нарушенное право или охраняемый законом интерес.

По мнению Правительства Свердловской области, выводы суда апелляционной инстанции о том, что неправомерные действия органов субъекта Российской Федерации, уполномоченных выявлять объекты недвижимости, подлежащие включению в Перечень № 927-ПП для исчисления налога на имущество от кадастровой стоимости, не должны влечь для субъектов предпринимательской деятельности такие последствия как уплата налога в большем размере, являются ошибочными, поскольку увеличение или уменьшение налоговой базы в результате перехода на исчисление налоговой базы в зависимости от кадастровой стоимости не является критерием для включения объектов недвижимого имущества в соответствующий Перечень; у многих налогоплательщиков размер налогового бремени в результате включения принадлежащего им объекта в Перечень № 927-ПП наоборот увеличился (например, в случае превышения кадастровой стоимости над среднегодовой или в случае применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения).

Заявитель жалобы указывает на то, что общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением 24.04.2017, то есть спустя три месяца с момента утверждения, публикации и размещения на сайте Перечня № 927-ПП, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований; вывод суда апелляционной инстанции о том, бездействие носит длящийся характер, является неправомерным, так как факт бездействия Правительства Свердловской области общество связывает с совершением активных действий - утверждением Перечня № 927-ПП, в который спорный объект недвижимости не включен, при этом в действующем налоговом законодательстве отсутствуют нормы права, позволяющие дополнять действующий Перечень в течение соответствующего налогового периода. Таким образом, с заявлением общество обратилось в суд с пропуском трехмесячного срока предъявления требования о признании незаконным бездействия Правительства Свердловской области.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, общая площадь здания - 7 473 кв. м; кадастровый номер объекта 66:41:0705001:1939; право собственности общества на данный объект зарегистрировано 11.11.2016, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 11.11.2016 внесена соответствующая запись № 66-66/001-66/001/470/2016-2026/1; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705001:155; разрешенное использование «Строительство и эксплуатация торгового центра»; поскольку в Перечень № 927-ПП здание торгового центра,расположенное по адресу: <...>, площадью 7473 кв. м, кадастровый номер 66:41:0705001:1939 не было включено, 15.02.2017 общество обратилось в Правительство Свердловской области с заявлением о включении указанного здания в Перечень № 927-ПП; в письме от 27.03.2017 № 17-01-82/2760 Правительство Свердловской области сообщило об отсутствии правовых оснований для включения объекта в Перечень № 927-ПП, так как на момент формирования перечня у министерства не имелось информации о соответствии объекта критериям, предусмотренным п. 3-4.1 ст. 378.2 Кодекса и ст. 1-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее - Закон № 35-ОЗ).

Полагая, что Правительство Свердловской области неправомерно не совершило действий по включению принадлежащего ему объекта в Перечень № 927-ПП, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом пропущен срок на подачу заявления; проект Перечня № 927-ПП и пояснительная записка к нему подготовлены и размещены на сайте министерства 26.11.2016; на дату подготовки названного проекта Перечня информация о здании торгового центра как объекта налогообложения и его собственнике у уполномоченного органа отсутствовала; с заявлением о включении в Перечень № 927-ПП здания торгового центра общей площадью 7473 кв. м, расположенного по адресу Екатеринбург ул. Сыромолотова, 22, кадастровый номер объекта 66:41:0705001:1939, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705001:155, общество обратилось в Правительство Свердловской области только 15.02.2017, соответственно, у Правительства Свердловской области отсутствовала возможность реализовать процедуры, предусмотренные постановлением Правительства Свердловской области от 10.12.2014 № 1139-ПП «О реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Свердловской области».

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что спорный объектсоответствует объектам, указанным в подп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, поставлен на кадастровый учет 27.09.2016, право собственности на него зарегистрировано 11.11.2016, следовательно, здание торгового центра, расположенное по адресу по адресу: <...>, площадью 7473 кв. м, кадастровый номер 66:41:0705001:1939, должно было быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2017 год определяется как кадастровая стоимость имущества; срок, установленный для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, обществом не пропущен.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, если иное не предусмотрено данной статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 378.2 Кодекса закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 и 4 п. 1 названной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в данном пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 и 4 п. 1 указанной статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В соответствии сподп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены в п. 3-5 ст. 378.2 Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 378.2 Кодексауполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, п. 7 ст. 378.2 Кодекса регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Законом Свердловской области от 24.11.2014 № 100-ОЗ в Закон № 35-ОЗ введена ст. 1-1 «Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества», согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров, и помещения в них; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства».

Функции по формированию Перечня объектов осуществляются министерством в соответствии с Постановлением Правительства от 10.12.2014 № 1139-ПП «О реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Свердловской области».

В силу подп. 7-3 ст. 13 Областного закона от 04.11.1995 № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» Правительство Свердловской области определяет перечень указанных в федеральном законе объектов недвижимого имущества, в отношении которых в соответствии с законом Свердловской области налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, обеспечивает направление этого перечня в электронной форме в территориальный орган Федеральной налоговой службы по Свердловской области и его размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливает с учетом положений федерального закона порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В целях реализации на территории Свердловской области положений ст. 378.2 Кодекса постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 927-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежащее обществу здание торгового центра по ул. Сыромолотова, 22 в г. Екатеринбурге в данный Перечень не включено, однако материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером 66:41:0705001:1939 по адресу: <...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705001:155, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра; в кадастровом паспорте объекта указано назначение здания - нежилое, общая площадь - 7473 кв. м, является зданием торгового центра, соответственно, здание с кадастровым номером 66:41:0705001:1939 по адресу: <...>, площадью 7473 кв. м, относится к объектам, перечисленным в ст. 378.2 Кодекса, и отвечает критериям, предусмотренным в п. 4 ст. 378.2 Кодекса, по назначению и использованию объектов.

Таким образом,принадлежащий обществу объект подлежал включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.

Здание торгового центра по ул. Сыромолотова, 22 в г. Екатеринбурге поставлено на кадастровый учет 27.09.2016, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 11.11.2016, то есть до утверждения Перечня № 927-ПП, в связи с чем у Правительства Свердловской области имелась реальная возможность для включения данного объекта в Перечень № 927-ПП.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Правительство Свердловской области не приняло соответствующих мер по включению здания торгового центра по ул. Сыромолотова, 22 в г. Екатеринбурге в Перечень № 927-ПП.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Суд апелляционной инстанции, установив, что обществу стало известно о нарушении его прав из письма Правительства Свердловской области от 27.03.2017 № 17-01-88/2760, то есть после ответа на его обращение от 15.02.2017, заявление поступило в арбитражный суд 29.05.2017, пришел к выводу о том, что срок, установленный для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, обществом не пропущен.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы Правительства Свердловской области, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А60-26096/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Т.П. Ященок

О.Л. Гавриленко