Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (далее – предприятие «Горэнерго-НТ», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А60-26099/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Горэнерго-НТ» – Зиянуров Л.С. (доверенность
от 09.01.2023), Виноградова Е.В. (доверенность от 28.06.2022);

общества с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» (далее – общество «БАМ-Строй», ответчик) – Щелконогова А.Ю. (доверенность
от 24.11.2022).

Предприятие «Горэнерго-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «БАМ-Строй» о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2022 года тепловую энергию в сумме 237 204 руб. 01 коп., неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2873 руб. 82 коп. с продолжением ее начисления с 01.10.2022 до момента фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное обслуживание», Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Свердловской области.

Решением суда от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены:
с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 237 204 руб. 01 коп., неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2873 руб. 82 коп.
с продолжением ее начисления с 01.10.2022 до момента фактической оплаты долгав соответствии с порядком, установленным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7802 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2023 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме
72 906 руб. 38 коп., неустойка в сумме 883 руб. 29 коп. с продолжением ее начисления на сумму долга 72 906 руб. 38 коп. с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с порядком, установленным частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2397 руб. 55 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Предприятие «Горэнерго-НТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Истец считает, что вывод суда апелляционной инстанций о применении расчета по фактическому среднемесячному потреблению не соответствует имеющимся в деле доказательствам и противоречит нормам материального права.

Как указывает заявитель жалобы, поскольку ответчик оспаривал наличие
каких-либо договорных отношений между сторонами в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, 5-этажный жилой дом по
ул. Тимирязева/Ильича/Чайковского, истцом на обозрение суда был представлен оригинал договора теплоснабжения от 29.11.2021 № 823, согласно пункту 1.1 которого потребителю подается тепловая энергия в горячей воде. Истец использовал данный документ для обоснования позиции по вопросу даты исчисления расчетного периода. По мнению предприятия, расчетный период за февраль 2022 года начинается с 16.01.2022 по 15.02.2022, а не с 01.02.2022 по 28.02.2022, как считает ответчик, так как момент снятия показаний определен в промежутке с 15 по 20 число текущего месяца, то есть с этого периода будет исчисляться календарный месяц.

Как отмечает предприятие, общество «БАМ-Строй» ссылается на то, что фактически поставка тепловой энергии осуществлялась с января, что подтверждается вводом в эксплуатацию и актом приемки узла учета тепловой энергии от 31.01.2022, однако прибор учета ответчика введен в эксплуатацию 30.12.2021. В связи с тем, что общество «БАМ-Строй» несвоевременно передало показания, истцом был применен расчетный метод с применением договорных величин, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения
от 29.11.2021 № 823.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БАМ-Строй» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие «Горэнерго-НТ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Общество «БАМ-Строй» являлось застройщиком объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, 5-этажный жилой дом по
ул. Тимирязева/Ильича/Чайковского, который был введен в эксплуатацию 25.03.2022 и передан в управление обществу УК «Жилищно-коммунальное обслуживание».

Между предприятием «Горэнерго-НТ» и обществом «БАМ-Строй» (потребитель, абонент) заключен договор теплоснабжения от 29.11.2021 № 823 для целей горячего водоснабжения вышеуказанного объекта.

В отсутствие заключенного договора истцом на вышеуказанный объект, застройщиком которого являлся ответчик, в феврале 2022 года поставлялись теплоноситель и тепловая энергия.

По расчету истца, произведенному расчетным способом с применением договорных величин, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения
от 29.11.2021 № 823 и в приложении к договору, стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2022 года составила
237 204 руб. 01 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и наличие на его стороне задолженности, с соблюдением досудебного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав верным произведенный истцом расчет, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, приведенного в Информационном письме от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как указал суд апелляционной инстанции, факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил
№ 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. При этом расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, а также при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приняв во внимание отсутствие исправного прибора учета тепловой энергии в период до 15 суток в отчетный период – февраль 2022 года, установив, что расчет объема поставленной за спорный период тепловой энергии в размере договорной величины, произведенный истцом, не соответствует требованиям пункта 118 Правил № 1034, пункта 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014
№ 99/пр (далее – Методика № 99/пр), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования в заявленном размере предприятием не доказаны.

Как указал суд апелляционной инстанции, договор на поставку тепловой энергии для целей отопления объекта ответчика сторонами не заключен. Представленный истцом договор теплоснабжения от 29.11.2021 № 823 не принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор заключен между истцом и ответчиком только в отношении подачи тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, что следует из текста и его условий.

Суд апелляционной инстанции установил, что в феврале 2022 года у прибора учета ответчика села батарейка, в связи с чем в период с 01.02.2022 по 11.02.2022 (11 суток) он не считывал показания, после замены батарейки с 12.02.2022 показания прибора учета являются корректными. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно акту от 22.02.2022 общее количество потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета в феврале 2022 года составило
29,076 Гкал.

Руководствуясь положениями пункта 118 Правил № 1034 и приняв во внимание, что прибор учета ответчика в течение расчетного периода – февраль 2022 года не считывал показания 11 суток, суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет объема тепловой энергии, теплоносителя исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период (с 12.02.2022 по 28.02.2022).

Формула определения объема теплопотребления в случае работы прибора учета в нештатном режиме установлена в пункте 61 Методики № 99/пр.

Пунктом 61 раздела VII Методики № 99/пр предусмотрена формула, по которой рассчитывается в гигакалориях количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (Qкорр), и представляет собой частное рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признал верным произведенный ответчиком расчет объема потребления тепловой энергии на основании показаний работоспособного и принятого к коммерческому учету прибора учета.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом необоснованно произведен расчет по нормативу с применением согласованной в договоре теплоснабжения от 29.11.2021 № 823 максимальной нагрузки – 165,550 Гкал, поскольку представленный расчет расхода на отопление, из которого истцом взята величина нагрузки, сторонами не подписывался, договор на теплоснабжение не заключался, значения тепловой нагрузки на нужды отопления не устанавливались.

Возражения истца относительно необходимости включения в расчет объема теплопотребления за февраль 2022 года периода с 16.01.2022 по 15.02.2022 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям пункта 37 Правил № 354, в силу которых расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Принимая во внимание содержание пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал неверным определение истцом искового периода (февраль 2022 года) с 16.01.2022 по 15.02.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика и представленный им контррасчет, установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в феврале 2022 года на нужды отопления спорного объекта, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме
72 906 руб. 38 коп.

Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из установленного объема обязательств ответчика по оплате тепловой энергии на отопление за февраль 2022 года, учитывая факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного истцом ресурса, апелляционный суд частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 883 руб. 29 коп. с продолжением ее начисления с 01.10.2022 на сумму долга
72 906 руб. 38 коп. по день фактической уплаты долга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А60-26099/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

И.В. Перемышлев