Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2007 по делу № А60-26301/07.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции – ФИО1 (доверенность от 09.01.2007 № 08-09/6);

Представитель федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления специальной связи по Свердловской области Главного центра специальной связи Федерального агентства связи (далее - налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобе, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 07.06.2007 № 2515 о доначислении земельного налога за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г. в сумме 224 910 руб., пеней - в сумме 8647 руб. 47 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в сумме 23 527 руб. 86 коп.

Решением суда от 20.11.2007 (судья Плюснина С.В.) требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в указанной части.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – приложение 1 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3), гл. 31 Кодекса, ст. 7, 87, 88, 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. составлен акт от 17.04.2007 № 01-013 и вынесено решение от 07.06.2007 № 2515 о доначислении земельного налога в сумме 224 910 руб., пеней - в сумме 8647 руб. 74 коп., штрафа в сумме 23 527 руб. 86 коп. Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о неправильном применении ставки при расчете налога за земельный участок площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Основинская – 11, с кадастровым номером 66:41:0702008:00001. При этом налоговый орган исходил из того, что данный земельный участок относится к землям специального назначения, для которых установлена ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не относится к землям специального назначения.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьями 387, 394 Кодекса предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования город Екатеринбург решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 с 01.01.2006 установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка.

В частности, в отношении земельных участков, отнесенных к землям специального назначения, применяется ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка; ставка 0,6% от кадастровой стоимости участка применяется в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. В частности, самостоятельные категории образуют земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в пункте 1 вышеназванной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенных их чертой от земель других категорий. При этом в соответствии с п. 2 данной статьи порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

Земли специального назначения, образуют отдельную от земель поселений категорию. В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли специального назначения расположены за чертой поселений.

Кадастровым планом от 17.08.2005 № 41-02/05-16743 земельный участок налогоплательщика отнесен к категории земель поселений, разрешенное использование (назначение) которого – земли предприятий связи.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод неправомерности отнесения инспекцией земельного участка налогоплательщика к землям специального назначения.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные в черте поселений, подлежат отнесению к землям поселений, а вне черты поселений - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (в редакции до 18.12.2006).

Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в силу подп. 3 п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации являются отдельной категорией земель отличной от земель поселений, о чем свидетельствует и ч. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации подчеркивающая, что указанная категория земель расположена за границами населенных пунктов.

Указание в ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности вхождения в земли поселений территориальных зон специального назначения не свидетельствует о том, что земли предприятий связи в входят в указанную территориальную зону.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2007 по делу № А60-26301/07 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Г.В. Анненкова

О.Г. Гусев