Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 по делу № А60-26813/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества – ФИО1 (доверенность от 25.12.2017), ФИО2 (доверенность от 25.12.2017).

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 27.04.2017 № 29-20-11-35 (далее – предписание).

Решением суда от 21.07.2017 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. ж (1), и п. 31, п. 34. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на незаконности оспариваемого предписания и указывает на правомерность произведенного обществом расчета платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствии с данными о фактически потребленном ресурсе, зафиксированными общедомовым прибором учета тепловой энергии, с учетом доли квартиры в соответствующем многоквартирном доме.

При этом общество обращает внимание суда на то, что фактическое количество потребленной тепловой энергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Строителей, д. 25, зафиксированное общедомовым прибором учета тепловой энергии за спорный период, не оспаривается ни департаментом, ни теплоснабжающей организацией (обществом), ни управляющей организацией, ни потребителями коммунальных услуг; оснований полагать, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета тепловой энергии, является излишним, не имеется.

По мнению общества, освобождение потребителя от оплаты фактически потребленного объема коммунальной услуги «отопление» противоречит положениям п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения потребителя от оплаты фактически принятого и неоспариваемого объема потребленного коммунального ресурса как несвоевременное снятие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и предъявление к оплате в последующем расчетном периоде; обязанность по обслуживанию и снятию показаний общедомового прибора учета тепловой энергии возложена на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком», в управлении которого находится спорный многоквартирный дом.

Заявитель жалобы считает, что при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» жильцаммногоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Строителей, д. 25, общество использовало данные о фактическом расходе тепловой энергии, зафиксированные действующим, проверенным прибором учета тепловой энергии; лица, участвующие в деле, не имеют разногласий о действительности показаний, зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии; общество не предъявляло к оплате потребителям иных объемов тепловой энергии (незафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии); законодательство Российской Федерации не содержит основания для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного объема коммунального ресурса в связи с несвоевременным снятием показаний общедомового прибора учета; департамент освободил потребителя от оплаты фактически потребленного объема тепловой энергии при отсутствии соответствующего основания для освобождения в законодательстве Российской Федерации; освобождение потребителя от оплаты фактически потребленных ресурсов по оспариваемому основанию влечет убытки для теплоснабжающей организации (общество), приводит к неосновательному обогащению потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 25/15 о неправомерности перерасчета платы за оказанную коммунальную услугу «отопление» на основании приказа от 06.04.2017 № 29-20-09-35 департаментомпроведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. 25/15.

В ходе проверки департаментом выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42(1) Правил № 354, п. 3 приложения № 2 к Правилам № 354: в платежном документе за декабрь 2016 года обществом неверно определен объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии; в платежных документах за январь и февраль 2017 года перерасчет по услуге «отопление» предъявлен к оплате без основания.

По результатам названной проверки составлен акт от 27.04.2017 № 29-20-10-35 и выдано предписание, в котором указано обществу в срок до 01.06.2017 обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу отопление, в том числе вернуть собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 25/15 излишне предъявленный в январе 2017 года перерасчет платы за отопление; также предписано в дальнейшем определять размер платы за отопление в соответствии с п. 42(1) Правил № 354.

Полагая, что предписание департамента является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов является неверным в связи со следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил № 354).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество с сентября 2016 года осуществляет предоставление тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и является исполнителем коммунальной услуги «отопление»; данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; общество производило расчет платы исходя из объемов тепловой энергии за период с 16.09.2016 по 15.02.2017, отраженных в карточках показаний узла учета, при этом считая указанные данные журналом учета показаний; представленные в ходе проверки карточки показаний содержат регистрацию параметров тепловой энергии за периоды с 16.09.2016 по 16.10.2016, c 17.10.2016 по 16.11.2016, с 17.11.2016 по 26.12.2016, с 27.12.2016 по 18.01.2017 и с 19.01.2017 по 15.02.2017.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; общество, являясь исполнителем коммунальной услуги, самостоятельно определяя даты и периоды снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и используя эти показания для расчета размера платы за оказанную услугу, нарушило требования подп. «е» п. 31 Правил № 354.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания Правил № 354 обязанность по снятию показаний общедомового прибора учета, а также обеспечение доступа к указанной информации лежит на ресурсоснабжающей организации в случае заключения прямых договоров с потребителями, и передача функции по снятию показаний на иное лицо, не устраняет соответствующую обязанность самого исполнителя коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что размер платы за отопление в ноябре 2016 года определен исходя из объема тепловой энергии - 82,11 Гкал, зафиксированного общедомовым прибором учета за период с 17.10.2016 по 16.11.2016; в декабре 2016 года определен исходя из объема тепловой энергии - 69,48 Гкал, не подтвержденного общедомовым прибором учета; в январе 2017 года определен исходя из объема тепловой энергии - 84,06 Гкал, определенного общедомовым прибором учета за период с 27.12.2016 по 18.01.2017; при этом дополнительно произведен перерасчет (увеличение) платы за отопление за 74,34 Гкал, однако арифметический расчет 74,34 Гкал исполнителем услуг при проверке не представлен. В феврале 2017 года размер платы за отопление определен исходя из объема тепловой энергии - 80,25 Гкал, зафиксированного общедомовым прибором учета за период с 19.01.2017 по 15.02.2017; дополнительно произведен перерасчет (снижение) платы за отопление за 19,45 Гкал, при этом арифметический расчет 19,45 Гкал исполнителем услуг также не представлен.

Судами первой и апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что произведенный и предъявленный к оплате потребителям перерасчет за услугу отопление не определен нормами Правил № 354.

Между тем, судами не учтено, что дополнительно предъявленные в январе 2017 года к оплате (с учётом последующего снижения платы) потребителям 74,34 Гкал составляют разницу между фактически потребленным объемом тепловой энергии, определенным на основании показаний прибора учета тепловой энергии за декабрь 2016 года, январь 2017 года, и предъявленного ранее к оплате потребителям за данные периоды объема тепловой энергии, определенного расчетным методом по среднемесячному потреблению в связи с отсутствием данных прибора учета тепловой энергии.

Из п. 42(1) Правил № 354 следует, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пункт 61 Правил № 354 предусматривает возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу в случае выявления расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за расчетный период.

Поскольку общедомовой прибор учета в расчетный период находился в исправном состоянии, и спорный объем тепловой энергии, определенный на основании данных прибора учета, фактически потреблен, он подлежит оплате. В связи с этим требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, основаны на ошибочном выводе о несоблюдении обществом п. 42 (1) Правил № 354.

Сам по себе факт несвоевременного снятия исполнителем коммунальной услуги показаний прибора учета за расчетный период в нарушение Правил № 354 не является основанием для освобождения потребителя от оплаты оказанных ему услуг по отоплению.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 по делу № А60-26813/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.04.2017 № 29-20-11-35.

Поворот исполнения судебных актов в части государственной пошлины произвести суду первой инстанции при предоставлении подлинных документов о ее оплате.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Е.А. Поротникова

Н.Н. Суханова