Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу
№ А60-2817/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Терра» – ФИО1 (доверенность от 04.03.2015 № 1, удостоверение); ФИО2 (директор в соответствии с приказом от 28.08.2013 № 1);

Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил – ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 21-1/09).

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – общество «Терра») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее – Управление) о признании незаконным отказа в согласовании проекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 заявленные требования удовлетворены, ненормативный акт Управления, оформленный письмом от 17.12.2014 № 21-01/6648, об отказе в согласовании эскизного проекта признан недействительным. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Терра».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка ГПЗУ № 1204/14, считает, что размещение торгового центра по адресу: <...>, невозможно по причине отсутствия необходимой санитарно-защитной зоны. Заявитель ссылается на отсутствие обоснования размещения торгового центра в жилой застройке, что может привести к нарушению прав жильцов домов, в том числе и на благоприятную среду обитания.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы г. Нижний Тагил от 20.02.2008 № 139 утвержден акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка от 25.01.2007. Обществом «Тандем» предварительно согласовано закрепление земельного участка площадью до 0,15 га, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Газетная, 72 и 80. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 66:56:0110008:168.

Общество «Тандем» 13.09.2010 и 12.11.2010 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1 137 м², расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Газетная, 72 и 80 с кадастровым номером 66:56:0110008:168.

В рамках дела А60-45141/2010 решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 на Администрацию Муниципального образования город Нижний Тагил (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить обществу «Тандем» в аренду для строительства земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Газетная, 72 и 80 с кадастровым номером 66:56:0110008:168.

Постановлением Администрации от 21.07.2011 г. № 1422 обществу «Тандем» в аренду для строительства здания торгового центра предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Газетная, 72 и 80, с кадастровым номером 66:56:0110008:168.

Между муниципальным образованием «город Нижний Тагил» (арендодатель) и обществом «Тандем» (арендатор) 11.05.2012 заключен договор аренды земельного участка № 61 в-2012 площадью 1 137 м², с кадастровым номером участка 66:56:0110008:168 в границах, указанных в плане участка сроком с 04.04.2012 по 04.04.2015.

По соглашению от 11.10.2013 общество «Тандем» передало обществу «Терра» права и обязанности арендатора по договору аренды указанного земельного участка от 11.05.2012 № 61в-2012. Факт передачи прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 11.05.2012 № 61 в-2012 был согласован с арендодателем.

Общество «Тандем» 09.12.2014 ликвидировано.

Общество «Терра» обратилось в Управление с заявлением о согласовании эскизного проекта торгового центра.

В письме от 17.12.2014 № 21-01/6648 Управление сообщило об отказе в согласовании эскизного проекта в связи с отсутствием возможности размещения торгового центра по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Газетная, 72 и 80, согласно выданному градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110008:168, утвержденного приказом № 345-ГП от 22.08.2014, со ссылкой на СНиП, СанПиН, и графическую часть градостроительного плана.

Общество «Терра», полагая, что данный отказ Управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 10.09.2008 Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Нижний Тагил выдано разрешение на проектирование № 1357/08. Кроме того выдан градостроительный план земельного участка № 1376/08 (далее – ГПЗУ № 1376/08) для разработки проекта торгового центра по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Газетная, 72 и 80. ГПЗУ № 1376/08 был утвержден приказом от 22.08.2014 № 345-ГП.

Поскольку ГПЗУ № 1376/08 не признан недействительным, не отменен, оснований для выдачи второго ГПЗУ законом не предусмотрено при наличии действующего ГПЗУ, разрешение на проектирование № 1357/08 также действительно, суды правомерно пришли к выводу, что представленный заявителем для согласования эскизный проект был разработан в соответствии с выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Нижний Тагил разрешением на проектирование № 1357/08 от 10.09.2008 и ГПЗУ № 1376/08.

При этом разработка эскизного проекта происходила с учетом рекомендации главного архитектора г. Нижний Тагил, уменьшены площадь и объемы застройки от первоначального эскизного проекта.

Отклоняя довод заявителя о нарушении требований п. 6 раздела 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п. 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПин) 31-01-2003, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что для отдельно стоящих торговых комплексов и центров размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м. Уменьшение санитарно-защитной зоны возможно при подтверждении расчетами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами соблюдения установленных гигиенических нормативов.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно пришли к выводу, что по результатам лабораторных исследований, полученное санитарно-эпидемиологическое заключение свидетельствует о соответствии земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0110008:168 требованиям СанПиН для размещения торгового центра, и учтены все требования санитарные нормы и правила (СНиП), действовавшие на момент формирования данного участка и выдачи разрешения на проектирование.

Кроме того в рамках дела № А60-45141/2010 Арбитражного суда Свердловской области установлено соответствие планируемого к строительству торгового центра градостроительным условиям использования территории.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказано наличие предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании эскизного проекта.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу
№ А60-2817/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.ФИО4

Судьи М.ФИО5

С.В.Лазарев