Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу № А60-28303/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13.09.2021) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению и обслуживанию общего имущества от 01.11.2017 № У52-ТДЦ/52017 за период с 01.05.2020 по 09.07.2020 в сумме 14 537 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТДЦ Свердловск» (далее – общество «ТДЦ Свердловск», третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие задолженности со стороны ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.05.2020 по 09.07.2020, что подтверждается представленными счетами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.08.2020, определением об отмене судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2021 по делу № А60-59110/2020.

Приложенные к кассационной жалобе предпринимателя ФИО1 дополнительные документы (приложения № 1-6 к кассационной жалобе) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку, в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. В связи с изложенным указанные документы подлежат фактическому возврату на бумажном носителе заявителю.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ТДЦ Свердловск» на основании протокола общего собрания собственников №1/17 от 01.08.2017 осуществляет функции управляющей компании, обслуживающей торгово-деловой центр по адресу: <...>.

Между обществом «ТДЦ Свердловск» (исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению и обслуживанию общего имущества от 01.11.2017 № У52-ТДЦ/2017, целью которого является оказание исполнителем услуг по организации эффективного управления и обслуживания общего имущества собственников помещении в здании, а также организация обеспечения здания и общего имущества коммунальными и эксплуатационными услугами (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик, являясь собственником помещения, поручает исполнителю осуществлять управление общим имуществом и обслуживание общего имущества в пределах перечня работ и услуг, а также размера платы, установленных настоящим договором.

Обслуживание общего имущества осуществляется силами исполнителя и/или с помощью привлечения им сторонних организаций (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора на оказание услуг по управлению и обслуживанию общего имущества от 01.11.2017 № У52-ТДЦ/2017 стоимость услуг исполнителя состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части стоимости услуг исполнителя составляет 150 руб. 00 коп. за один квадратный метр помещения ежемесячно, без НДС.

Размер переменной части стоимости услуг исполнителя состоит из трех частей: первая часть состоит из стоимости потребленных в помещении энергоресурсов (электрической энергии, воды (в т.ч. водоотведение), тепла); вторая часть состоит из стоимости потребленных энергоресурсов (электрической энергии, воды (в т.ч. водоотведение), тепла), потраченных на содержание общего имущества всех собственников помещений в здании, определяемой пропорционально доле заказчика в общем имуществе; третья часть состоит из стоимости затрат исполнителя на организацию пропускного режима и режима контроля мест общего пользования в здании, а также организации контроля сохранности общего имущества в здании.

Стоимость энергоресурсов (производство и передача) определяется согласно тарифам организации, с которыми у исполнителя заключен договор на поставку соответствующего ресурса. Объем потребленной в помещении электрической энергии, а также воды (водоотведения), определяется согласно показаниям приборов учета, установленным в помещении заказчика. Объем потребленного в помещении тепла определяется расчетным путем пропорционально доле заказчика от общей площади здания.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеназванного договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: постоянная часть стоимости услуг исполнителя оплачивается заказчиком до двадцать пятого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, авансовым платежом (оплата постоянной части стоимости услуг исполнителя в первый месяц действия настоящего договора должна быть произведена заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора); переменная часть стоимости услуг исполнителя оплачивается заказчиком в течение трех календарных дней с момента предоставления исполнителем соответствующего счета и акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1.13 договора заказчик обязан забирать у исполнителя счета на оплату, счета-фактуры и акты оказанных услуг 21 числа каждого месяца, акты сверок взаимных расчетов ежегодно 21 января (сверка по состоянию на 31 декабря), 21 июля (сверка по состоянию на 30 июня), для этой цели назначить уполномоченного представителя, выдать ему соответствующую доверенность. В случае неполучения исполнителем до 29 числа текущего месяца подписанного акта оказанных услуг за прошедший месяц либо неполучения в этот же срок письменного мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком без замечаний. Получение заказчиком счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг осуществляется в офисе исполнителя 21 числа каждого месяца по адресу: <...> этаж, офис 12.

Обязательства ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.05.2020 по 09.07.2020 на основании договора на оказание услуг по управлению и обслуживанию общего имущества от 01.11.2017 № У52- ТДЦ/2017 предпринимателем ФИО1 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14 537 руб. 86 коп.

В дальнейшем между обществом «ТДЦ Свердловск» (цедент) и предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 08.09.2020 № 01-У/ИП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ответчику по следующим обязательствам: обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.05.2020 по 09.07.2020 на основании договора на оказание услуг по управлению и обслуживанию общего имущества от 01.11.2017 № У52- ТДЦ/2017 в сумме 14 537 руб. 86 коп.

Отсутствие оплаты спорной задолженности со стороны ответчика, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по управлению и обслуживанию общего имущества от 01.11.2017 № У52-ТДЦ/2017, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за спорный период не может быть положен в основание отмены обжалуемых судебных актов.

Доказательства, на которых ответчик основывает свои возражения, не приобщены в материалы дела в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не предоставление отзыва на исковое заявление с приложение соответствующих доказательств является процессуальным риском ответчика в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при отклонении ходатайства заявителя на стадии апелляционного производства о приобщении к делу дополнительных доказательств в обоснование возражений по существу спора апелляционным судом не допущено. Действия апелляционного суда при разрешении указанного ходатайства согласуются с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства.

Доказательства оплаты долга могут быть представлены ответчиком в ходе исполнительного производства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу № А60-28303/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13.09.2021) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Сафронова