Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 по делу № А60-29159/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра – Осинцева Е.Л. (доверенность от 25.12.2017 № 08-17/583);

Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) – Мицкович Л.Р. (доверенность от 25.12.2017 № 675/05/01-12/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управления Росреестра о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости, выраженного в решении от 24.04.2017 № 66/17-37299; возложении на Управление Росреестра обязанности провести кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304005:44 в части изменения вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 07.07.2016 № 1366 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2е».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Управление Росреестра считает, что суды не приняли во внимание, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург» основным видом разрешенного использования земельного участка для территориальной зоны Ц-1 является «обслуживание автотранспорта», а вид разрешенного использования, указанный в постановлении администрации г. Екатеринбурга от 07.07.2016 № 1366 – «стоянки (парковки)» относится к вспомогательным видам. При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования, условно разрешенным видам использования и устанавливаются наряду с ними. Таким образом, законом не предусмотрен выбор вспомогательного вида разрешенного использования без установления основного вида разрешенного использования земельного участка, вспомогательный вид не может быть единственным.

Кроме того, заявитель полагает, что судами не учтено, что оспариваемый отказ непосредственно связан с ранее принятым решением регистрирующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором были изложены обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304005:44. По его мнению, с учетом данного обстоятельства администрации необходимо было обжаловать решение о приостановлении кадастрового учета в досудебном порядке, предусмотренном ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», путем обращения в административную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти. Поскольку в поданном в суд заявлении отсутствует информация об обращении администрации в соответствующую апелляционную комиссию, у нее отсутствует право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета.

Помимо изложенного, кассатор отмечает, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания. По его мнению, данное обстоятельство с учетом предмета заявленных требований свидетельствует о нарушении рассмотрения дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации г. Екатеринбурга от 07.07.2016 № 1366 от 01.09.2014 № 540 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304005:44 «земли, занятые под административные здания» на вид разрешенного использования – «стоянки (парковки)» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Класификатор), относящийся к основным видам разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны Ц-1.

На основании данного постановления администрация 20.01.2017 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304005:44 – «земли, занятые под административным зданием» на вид – «стоянки (парковки)».

Письмом от 24.01.2017 № 66/17-6447 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении осуществления кадастрового учета, ссылаясь на то, что постановление администрации г. Екатеринбурга от 07.07.2016 № 1366 по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно выбранный вид разрешенного использования «стоянки (парковки)» не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» для зоны Ц-1, а также не соответствует виду разрешенного использования, который определен Классификатором. Регистрирующий орган указал, что для устранения причины приостановления необходимо представить акт органа местного самоуправления об установлении разрешенного использования земельного участка, подготовленного строго в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» либо акт органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного зонированием территории, Классификатору.

В письме от 28.03.2017 № 21.13-15/002/1374 администрация пояснила, что указанный в постановлении администрации г. Екатеринбурга от 07.07.2016 № 1366 вид разрешенного использования входит в содержание кода 4.9 Классификатора «обслуживание автотранспорта», который включает в себя размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

В ответ письмом от 10.04.2017 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в снятии приостановления, указав, что причины приостановления не устранены, а именно выбранный вид разрешенного использования «стоянки (парковки)» не соответствует виду разрешенного использования, который определен Классификатором.

Впоследствии Управлением Росреестра принято решение от 24.07.2017 № 66/17-37299 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с непредставлением необходимых документов и истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 5,7 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости, указав, что определенный администрацией вид разрешенного использования земельного участка «стоянки (парковки)» соответствует виду разрешенного использования, установленному в Классификаторе (код 4.9).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

На основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено деление земель в Российской Федерации по целевому назначению на категории, в числе которых выделены, в частности земли населенных пунктов.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

В силу положений подп. 3 п. 2, подп. 1 п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются в градостроительном регламенте, который включается в состав правил землепользования и застройки.

Как установлено в п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; видов территориальных зон.

Подготовка проекта, утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки отнесены к компетенции органов местного самоуправления и осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и вступил в силу с 24.12.2014.

В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Указанные положения Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.03.2015.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, после 01.03.2015 для целей определения вида разрешенного использования земельных участков подлежит применению утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304005:44 используется под автостоянку, но имеет вид разрешенного использования «земли, занятые под административные здания», что не соответствует его фактическому использованию.

С целью приведения разрешенного вида использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием администрация постановлением от 07.07.2016 № 1366 изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304005:44 «земли, занятые под административные здания» на «стоянки (парковки)», что послужило основанием для обращения администрации в регистрирующий орган с заявлением о проведении кадастрового учета изменений характеристик указанного земельного участка в части изменения вида разрешенного использования.

Суды обоснованно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304005:44 находится в территориальной зоне Ц-1, для которой предусмотрен основной вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

В Классификаторе под кодом «4.9» определен аналогичный вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», в содержание которого входит размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Следует отметить, что Классификатор не предусматривает деление видов разрешенного использования на основные, вспомогательные и условно разрешенные.

Согласно письму Минэкономразвития России от 02.07.2015 № Д23и-3075 в зависимости от целей и удобства допускается указывать как наименование вида разрешенного использования, предусмотренного Классификатором, так и его содержание или кодовое обозначение либо по отдельности, либо в совокупности.

Таким образом, поскольку основной вид разрешенного использования, установленный для указанной территориальной зоны, соответствует виду, определенному Классификатором под кодом «4.9», в содержание которого входит размещение стоянок (парковок), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что определенный администрацией вид разрешенного использования земельного участка «стоянки (парковки)» соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах суды, указав на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в проведении кадастрового учета изменений характеристик указанного земельного участка в части изменения вида разрешенного использования, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод Управления Росреестра о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (обращение непосредственно в суд, минуя административную комиссию) обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на п.12 ст. 29 Закона о регистрации.

Ссылка Управления Росреестра на то, что судом первой инстанции было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении рассмотрения дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание. Данное обстоятельство не свидетельствует о рассмотрении судом заявления в порядке искового производства. При рассмотрении дела судом применены нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования рассмотрены в установленном законом порядке.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 по делу № А60-29159/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Семенова

Судьи М.В. Торопова

И.А. Татаринова