Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявления финансового управляющего Щеголькова А.В. и ходатайства Кирсанова А.В. в части дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела № А60-30193/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Кирсанова Анатолия Владиславовича (ИНН 662900166582),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 принято к производству заявление Кирсанова Анатолия Владиславовича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 03.10.2019 заявление Кирсанова Анатолия Владиславовича (должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Щегольков Александр Валерьевич, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении Кирсанова Анатолия Владиславовича процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187(6667) от 12.10.2019, стр. 149, объявление №66230054961 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – сообщение № 4215010от 30.09.2019.

12 октября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Щеголькова А.В., в котором просил:

- обязать ГАУ ЯНАО «Спортивная школа олимпийского резерва имени Т.В. Ахатовой» в течение процедуры банкротства Кирсанова А.В. перечислять на основной счет Кирсанова Анатолия Владиславовича, открытый ему в рамках дела о банкротстве, причитающуюся ему заработную плату;

- взыскать с должника в конкурсную массу денежные средства в размере 2 216 851,81 руб.;

- производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2021 (с даты поступления заявления в Арбитражный суд Свердловской области) по день фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности 2 242 206,31 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

24 января 2022 года в арбитражный суд должником Кирсановым А.В. представлены возражения, в которых должник просил:

- выделить ему из заработной платы дополнительные средства сверх прожиточного минимума, в связи с тяжелыми условиями жизни на Крайнем Севере и добросовестным исполнением моих обязательств, на содержание дочери, на аренду жилья 12 000 руб., на оплату основного жилья по прописке в г. Новоуральскс 10 000 руб. за весь срок взыскания, сделать перерасчет суммы взыскания;

- взыскивать денежные средства за период трудоустройства на новом месте работы, в связи с уведомлением финансового управляющего о смене места жительства и трудоустройством по месту жительства в размере 50% от общей суммы заработной платы;

- уменьшить взыскиваемую сумму в связи с переездом в другую местность и устройство на работу в другом регионе и затратами па переезд и обустройство.

Кредиторами Перевозчиковым Б.Ю., Головко Е.А. представлены отзывы на возражения должника.

Определением суда от 04.03.2022 требование Кирсанова А.В. о выделении из заработной платы дополнительных средств сверх прожиточного минимума, в связи с тяжелыми жизненными условиями на Крайнем Севере и исполнением обязанности на содержание дочери, аренду жилья 12 000 руб., на оплату основного жилья по прописке в г. Новоуральске 10 000 руб. за весь срок взыскания, сделать перерасчет суммы взыскания, выделено в отдельное производство как самостоятельное требование и рассмотрено судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года суд исключил из конкурсной массы должника Кирсанова Анатолия Владиславовича ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 8 000 руб.

Обязаал ГАУ ЯНАО «Спортивная школа олимпийского резерва имени Т.В. Ахатовой» (629404, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 40, ИНН 8902008362) в течение процедуры банкротства Кирсанова А.В. перечислять на основной счет Кирсанова Анатолия Владиславовича, открытый ему в рамках дела о банкротстве, причитающуюся ему заработную плату по следующим реквизитам:

Получатель: Кирсанов Анатолий Владиславович

Номер счета: 40817810320154009852

Банк получателя: Дополнительный офис «Юбилейный» ПАО «Банк ВТБ»

ИНН/КПП (банка): 7702070139/770943002

Кор./счет: 30101810145250000411

БИК: 044525411.

Взыскал с должника Кирсанова Анатолия Владиславовича в конкурсную массу денежные средства в размере 2 216 851,81 руб. и обязал их внести по следующим реквизитам:

Получатель: Кирсанов Анатолий Владиславович

Номер счета: 40817810320154009852

Банк получателя: Дополнительный офис «Юбилейный» ПАО «Банк ВТБ»

ИНН/КПП (банка): 7702070139/770943002

Кор./счет: 30101810145250000411

БИК:044525411.

Не согласившись с вынесенным определением, Кирсанов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что не рассмотрение судом требований должника с конца января 2022 года по 12.04.2022, опровергающие доводы ходатайства финансового управляющего Щеголькова А.В. от 12.10.2021; не сделан перерасчет требуемых сумм с учетом уплаченных налогов и сборов (расчет Щеголькова А.В. произведен от начисленной заработной платы до уплаты налогов и сборов), судом проигнорирована информация о деятельности Новоуральского ГОСП, изымавшего у должника часть заработной платы в указанный Щегольковым А.В. период; не сделан перерасчет прожиточного минимума для жизни в ЯНАО в условиях Крайнего Севера с учетом необходимых расходов для проживания в месте трудоустройства (съем жилья, оплата коммунальных расходов), что грозит потерей работы и лишением дохода, не приняты во внимание расходы на дочь-студентку и сына-инвалида детства, на оплату коммунальных услуг квартиры по прописке в г. Новоуральске, что грозит развалом семьи. Также должник отмечает, что зарплатная карта «МИР» заблокирована, в связи с чем получить прожиточный минимум для жизни и произвести необходимые платежи невозможно. Ссылается на оставление судом без рассмотрения заявления о затягивании процедуры банкротства Щегольковым А.В., который с начала 2021 года не предпринимал каких-либо мер к завершению процедуры; на данный момент все имущество должника распродано, при этом он проживает на Крайнем Севере и не получает даже прожиточный минимум из-за блокировки зарплатной карты и бездействий Щеголькова А.В.; предъявляемая к взысканию сумма увеличивается и становится нереальной к погашению.

Финансовый управляющий Щегольков А.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в дело не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судом апелляционной инстанции установлено, поступление в арбитражный суд, помимо заявления финансового управляющего Щеголькова А.В., ходатайства Кирсанова А.В. содержащего следующие требования:

- исключить из списка кредиторов требования Давыдова Дениса Леонидовича в размере 344 611,02 руб., АО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в размере 251 311,91 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 188 019,05 руб., в связи с их погашением в рамках исполнительного производства супругой должника Кирсановой Светланой Юрьевной;

- увеличить сумму выделяемых из конкурсной массы средств на весть срок проведения процедуры банкротства с учетом:

19 800 руб. – прожиточного минимума по Ямало-Ненецкого автономного округа;

15 000 руб. – аренда жилья;

6 200 руб. – коммунальные расходы;

12 800 руб. – расходы на содержание дочери-студентки СИНХ;

10 000 руб. – расходы на оплату жилья в г. Новоуральске по прописке;

12 800 руб. – обеспечение жизни сына-инвалида;

- обязать финансового управляющего совершить действия по разблокировке зарплатной карты «МИР» Сбербанка в виду невыплаты прожиточного минимума в ходе процедуры банкротства с 01.10.2019 и лишения должника средств к существованию;

- о завершении процедуры банкротства в связи с реализацией имущества имеющегося у должника (л.д. 110-112, 113).

В качестве возражений в данном ходатайстве должник указывал на необходимость произведения перерасчета взыскиваемой суммы, взятой из справки Пенсионного фонда без вычета уплаченных в доход налогов, с учетом повышенного прожиточного минимума в условиях Заполярья; просил вычесть причитающуюся выделению должнику из конкурсной массы сумму из суммы взыскания.

Требования должника об увеличении сумм выделяемых должнику из конкурсной массы денежных средств признано судом самостоятельным требованием, в связи с чем его рассмотрение было выделено судом в отдельное производство определением 04.03.2022, без назначения даты и времени судебного заседания для его рассмотрения.

Несмотря на выделение судом требования должника об увеличении суммы выделяемых должнику из конкурсной массы денежных средств в отдельное производство, из резолютивной части обжалуемого определения усматривается рассмотрение судом первой инстанции требований заявленных финансовым управляющим, также требований должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Мотивировочная часть определения содержит выводы суда об отсутствии оснований дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств превышающего прожиточный минимум, установленный постановлением Правительства РФ в Ямало-Ненецком автономном округе и на совершеннолетнюю дочь. Требование финансового управляющего с учетом принятого судом уточнения суммы подлежащей взысканию с должника – до 2 242 206,31 руб., судом по факту не рассмотрено.

Иным требованиям должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в обжалуемом судебном акте оценка судом не дана, отдельного судебного заседания по их рассмотрению судом не назначено.

Принимая во внимание вышеизложенное, неопределенность арбитражным судом рассматриваемых в данном обособленном споре требований, что является существенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции определением от 14.06.2022 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.) перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Для правильного рассмотрения спора по существу апелляционный суд предложить должнику Кирсанову А.В. представить документально подтвержденные письменные пояснения относительно следующих обстоятельств: исключение из конкурсной массы 6 200 руб. коммунальных расходов (за что?); возраста дочери и формы ее обучения; в отношении какого жилья заявлено об исключении из конкурсной массы 15 000 руб.; наличие на иждивении ребенка-инвалида; документы в обоснование исключения из конкурсной массы 10 000 руб. за оплату коммунальных услуг по месту регистрации.

Определением от 11.07.2022 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Герасименко Т.С. на судью Плахову Т.Ю.. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.

До начала судебного заседания должником представлены письменные пояснения относительно заявленных им требований об исключении из конкурсной массы денежных средств; при этом должник просил увеличить сумму выделяемых средств на весь срок проведения процедуры банкротства до:

21 617 руб. – прожиточного минимума по Ямало-Ненецкого автономного округа;

15 000 руб. – аренда жилья (п. Харп мкр. Северный, 12, кв. 5);

6 192 руб. – коммунальные расходы в арендуемом жилье;

10 000 руб. – расходы на оплату жилья в г. Новоуральске по прописке;

вычесть эту сумму из кредитной массы и разблокировать зарплатную карту Сбербанка МИР для получения прожиточного минимума в период банкротства;

поручить финансовому управляющему 50% от собранной на едином счете Кирсанова А.В. конкурсной массы перечислить на счет супруги Кирсановой Светланы Юрьевны как правообладателю на эти денежные средства;

привести к завершению процедуру банкротства, собранную конкурсную массу распределить между кредиторами.

Финансовым управляющим Щегольковым А.В. представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Кредиторы Головко Е.А., Перевозчиков Б.Ю. представили письменные отзыву на апелляционную жалобу, в которых просили:

- истребовать у финансового управляющего уточнение расчета взыскиваемых с должника сумм к объяснению в порядке ст. 81 АПК РФ № 001-07/22 от 05.07.2022 либо принять к рассмотрению уже скорректированный им и утвержденный судом первой инстанции расчет, содержащийся в возражении на отзыв должника № 001-02/22 от 17.02.2022 по делу № А60-30193/2019;

- в требованиях относительно повторного вычета НДФЛ из взыскиваемых c должника сумм отказать;

- исследовать и отразить в судебном акте факты совершения должником противоправных действий на основании тех обстоятельств, которые изложены финансовым управляющим в возражении на отзыв должника № 001-02/22 от 17.02.2022, объяснении в порядке ст. 81 АПК РФ № 001-07/22 от 05.07.2022, конкурсным кредитором в отзыве на возражение должника от 22.02.2022 (поступил в суд первой инстанции 22.02.2022), рассматриваемых в рамках настоящего спора о возврате денежных средств и имущества в конкурсную массу.

Рассмотрев отраженные в процессуальных документах ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции применительно к положениям ст. 49 АПК РФ считает возможным принять заявленные должником уточнения относительно сумм заявленных к исключению (21 617 руб. – прожиточного минимума по Ямало-Ненецкого автономного округа; 6 192 руб. – коммунальные расходы в арендуемом жилье).

Исходя из положений ст. 66 АПК РФ правовых оснований для истребования у финансового управляющего уточнения расчета взыскиваемых с должника сумм к объяснению в порядке ст. 81 АПК РФ № 001-07/22 от 05.07.2022, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем соответствующие ходатайства кредиторов подлежат отклонению.

Иные требования должника, такие как разблокировать зарплатную карту Сбербанка МИР для получения прожиточного минимума в период банкротства; поручить финансовому управляющему 50% от собранной на едином счете Кирсанова А.В. конкурсной массы перечислить на счет супруги Кирсановой Светланы Юрьевны как правообладателю на эти денежных средств;привести к завершению процедуру банкротства, собранную конкурсную массу распределить между кредиторами, являются новыми самостоятельными требованиями не относящимися к рассматриваемому спору, в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению в данном обособленном споре в порядке ст. 49 АПК РФ и подлежат заявлению должником в самостоятельном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционным судом в рамках настоящего обособленного спора рассматриваются следующие требования:

- финансового управляющего Щеголькова А.В.:

обязать ГАУ ЯНАО «Спортивная школа олимпийского резерва имени Т.В. Ахатовой» в течение процедуры банкротства Кирсанова А.В. перечислять на основной счет Кирсанова Анатолия Владиславовича, открытый ему в рамках дела о банкротстве, причитающуюся ему заработную плату;

взыскать с должника в конкурсную массу денежные средства в размере 2 242 206,31 руб. полученной им заработной платы в период процедуры реализации имущества;

производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2021 (с даты поступления заявления в Арбитражный суд Свердловской области) по день фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности 2 242 206,31 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- должника Кирсанова А.В.:

выделить из конкурсной массы (заработной платы) дополнительные средства сверх прожиточного минимума:

21 617 руб. – прожиточного минимума по Ямало-Ненецкого автономного округа;

15 000 руб. – аренда жилья;

6 192 руб. – коммунальные расходы;

10 000 руб. – расходы на оплату жилья в г. Новоуральске по прописке;

12 800 руб. – обеспечение жизни сына-инвалида;

12 800 руб. – расходы на содержание дочери-студентки СИНХ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы заявленных требований и возражений, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных финансовым управляющим Щегольковым А.В. и должником Кирсановым А.В. требований силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявляя ходатайство об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере и перечислении заработанной платы на основной счет должника, финансовый управляющий приводит следующие обстоятельства.

В период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года должник осуществлял трудовую деятельность в МБУ «Спортивная школа Приуральского района» (ИНН 8908001821), с сентября 2021 года – осуществляет трудовую деятельность в ГАУ ЯНАО «Спортивная школа олимпийского резерва имени Т.В. Ахатовой» (ИНН 8902008362).

Финансовым управляющим был открыт счет в Банке ВТБ (ПАО), для поступления денежных средств от дохода должника.

Между тем, должником были сокрыты сведения о трудоустройстве (смене места работы) и получаемом доходе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением о возвращении должником денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, т.е. на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 5 названной стати предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу положений ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Исходя из положений п. 1 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45)).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Не предоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества, сведений о нем, банковских карт и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника и, как следствие, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Не исполнение указанной обязанности должником по передаче создает риск недобросовестного сокрытия и расходования должником денежных средств, подлежащих включению в его конкурсную массу, в ущерб правам и законным интересам его кредиторов.

При рассмотрении требования финансового управляющего о возврате должником полученного в процедуре реализации имущества дохода от трудовой деятельности из материалов дела установлено, что приказом МБУ «Березовская спортивная школа» от 23.03.2020 Кирсанов А.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по инициативе работника.

Согласно сведениям ГУ-ОПФР доход должника за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года составил 763 827,12 руб., с октября 2020 года по сентябрь 2021 года – 1 967 447,48 руб.

Суммарный доход, полученный должником в процедуре реализации имущества в обход финансового управляющего за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года, составил 2 731 274,46 руб.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержится разъяснение, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Постановлениями Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры величины прожиточного минимума установлены в следующих размерах:

за II квартал 2020 года для трудоспособного населения – 17 500 руб., для детей – 16 306 руб. (постановление от 24.07.2020);

за III квартал 2020 года для трудоспособного населения – 17 544 руб., для детей – 16 407 руб. (постановление от 30.10.2020);

за IV квартал 2020 года для трудоспособного населения – 17 140 руб., для детей – 15 816 руб. (постановление № 17-п от 29.01.2021);

на 2021 год для трудоспособного населения – 17 500 руб., для детей – 16 306 руб. (постановление № 29-п от 05.02.2021).

Постановлениями Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) величины прожиточного минимума установлены в следующих размерах:

за III кв. 2020 года для трудоспособного населения – 17 593 руб., для детей – 16 903 руб. (постановление № 1243-П от 27.10.2020);

за IV кв. 2020 года для трудоспособного населения – 17 403 руб., для детей – 16 593 руб. (постановление № 55-П от 04.02.2021);

на 2021 год для трудоспособного населения – 17 707 руб., для детей – 16 903 руб. (постановление № 43-П от 02.02.2021);

на 2022 год для трудоспособного населения – 19 137 руб., для детей – 17 326 руб. (№ 669-П от 29.07.2021).

Кроме того, определением от 09.01.2020 из конкурсной массы на период процедуры реализации имущества должника исключены денежные средства в размере, не превышающем 2 471 руб., ежемесячно для осуществления платежей по договору найма служебного жилого помещения, необходимого должнику для проживания.

Таким образом, за указанный период из конкурсной массы подлежали исключению денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и ? на ребенка, а также платежи по договору найма в сумме 514 422,65 руб.

Следовательно, необоснованно полученный должником доход от трудовой деятельности (заработная плата), подлежащий включению в конкурсную массу для погашения требований кредиторов и не поступивший в нее составил 2 216 851,81 руб.

Вместе с тем, заявляя требование об обязании должника возвратить в конкурсную массу необоснованно полученные им денежные средства, которые должны быть направленные на погашение требований кредиторов, финансовым управляющим не представлено доказательств факта аккумулирования их должником и наличия их в натуре (ст. 65 АПК РФ).

Фактически обязание должника передать управляющему денежные средства в виде дохода от трудовой деятельности, сверх установленного прожиточного минимума и уже исключенных из конкурсной массы денежных сумм, за прошлые периоды в отсутствие у него денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения должником (за вычетом средств, исключенных из состава конкурсной массы) в силу предписаний п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав его конкурсной массы.

Отсутствие у должника имущества (денежных средств) в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий (в частности, его передаче финансовому управляющему).

Таким образом, формирование конкурсной массы за счет уже ранее полученных должником выплат заработной платы невозможно.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о взыскании с должника необоснованно полученных денежных средств подлежащих включению в конкурсную массу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку требование управляющего о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является последующим, основанным на требовании о взыскании с должника в конкурсную массу 2 242 206,31 руб. в удовлетворении которого отказано, оснований для его удовлетворения у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При этом, учитывая, что в настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в ГАУ ЯНАО «Спортивная школа олимпийского резерва имени Т.В. Ахатовой», доход от такой деятельности является составляющей частью конкурсной массы и подлежит направлению на погашение требований кредиторов, в целях исключения нарушения прав последних суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требование финансового управляющего в части и обязать школу в течение процедуры банкротства Кирсанова А.В. перечислять на основной счет должника, открытый ему в рамках дела о банкротстве, причитающуюся ему заработную плату по реквизитам указанным финансовым управляющим.

Относительно требований должник о выделении из заработной платы дополнительных средств сверх прожиточного минимума, в связи с тяжелыми жизненными условиями на Крайнем Севере – до 21 617 руб., необходимостью аренды жилья в размере в размере 15 000 руб. и несения коммунальных расходов при его использовании – 6 192 руб., несения расходов на оплату основного жилья по прописке в г. Новоуральске – 10 000 руб., а также исполнения обязанности на содержание дочери в размере 12 800 руб. и обеспечения жизни сына-инвалида 12 800 руб., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указывалось ранее, согласно положениям ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации, которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса интересов должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Положения ст. 213.25 Закона о банкротстве предоставляют возможность исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств на содержание лиц, находящихся на иждивении должника.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением, об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 600 руб. (12 800 руб. х 2) явилось наличие необходимости содержания дочери, находящейся на обучении, и сына-инвалида.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 85 названного кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей в равной мере независимо от того, имеют родители достаточные средства или нет.

Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (ст.ст. 4, 5 СК РФ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального Закона от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособными гражданами являются – инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 № 1071-О-О, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

С учетом наличия у обоих родителей обязанности по содержанию их несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей, не способных самостоятельно получать доход в силу освоения образовательной программы образования в очной форме, предполагается, что такие дети находятся на иждивении обоих родителей.

Из материалов дела следует, что у должника имеется дочь Кирсанова Антонина Анатольевна 10.07.1998 года рождения, которая достигла 23 летнего возраста.

Согласно представленной справке № 12-55/144 от 14.05.2021 и копии студенческого билета Кирсанова А.А. закончила обучение по очной форме 28.06.2021 и в настоящее время обучается по заочной форме обучения в ФГБОУ ВО «Уральском экономическом университете».

Обучение по заочной форме предоставляет возможность обучающего приобретения постоянного источника дохода и исключает наличие у должника обязанности по содержанию своей совершеннолетней дочери, поскольку в силу освоения образовательной программы высшего образования по заочной форме, дочь не лишена возможности самостоятельно получать доходы от трудовой деятельности.

Следовательно, учитывая приведенные выше положения и обстоятельства, с июля 2021 года прожиточный минимум на содержание Кирсановой А.А. выплате должнику не подлежит.

Документального подтверждения о наличии на иждивении должника сына-инвалида, апелляционному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание иждивенцев в общей сумме 25 600 руб., апелляционным судом не установлено.

Требование о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума по Ямало-Ненецкого автономного округа – 21 617 руб., должник обосновывал их необходимость для питания и проживания на Севере для продолжения работы и жизни, а также возможности оплаты задолженности кредиторам.

В обоснование довода о необходимости дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств на съем жилья по месту работы, должником представлена копия договора найма квартиры от 15.02.2020, по условиям которого должник (наниматель) обязан производить ежемесячно арендную плату в размере 15 000 руб. за аренду квартиры расположенной по адресу: ЯНАО, р-н Приуральский, а также оплачивать коммунальные услуги и взносы по утвержденным в соответствии с законодательством ценам и тарифам в обслуживающую организацию.

В подтверждение размера расходов на оплату коммунальных услуг в съемном жилье должником представлены квитанции (платежные документы) на оплату услуг за январь, февраль, май 2022 года, в соответствии с которыми оплата варьируется от 6 192,85 руб. до 6 195,23 руб.

В подтверждение размера расходов на оплату коммунальных услуг по месту прописки (г. Новоуральск, ул. Тегенцева, д. 6, кв. 64) должником представлен чек Сбербанк онлайн о перечислении Новоуральскому расчетно-информационному центру 10 000,71 руб. (период оплаты 01.2022).

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает возможным исключить из конкурсной массы должника дополнительно денежные средства в размере 8 000 руб. учитывая, что ранее, определением от 09.01.2020 из конкурсной массы на период процедуры реализации имущества должника уже исключены дополнительные денежные средства в размере, не превышающем 2 471 руб., ежемесячно для осуществления платежей по договору найма служебного жилого помещения, необходимого должнику для проживания.

Тот факт, что должник проживает в условиях Крайнего Севера не предоставляет должнику возможность исключить из конкурсной массы суммы больше прожиточного минимума, тем более, что размер прожиточного минимума установлен в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО, в котором проживает должник.

Относительно дополнительного исключения из конкурсной массы коммунальных услуг следует отметить, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (Закон № 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы

Следовательно, по смыслу указанных положений Закона № 134-ФЗ оплата коммунальных услуг учтена в составе прожиточного минимума, в связи с чем не может подлежать исключению дополнительно из конкурсной массы.

Более того, при рассмотрении настоящего спора нельзя не принимать во внимание, что на протяжении всей процедуры своего банкротства, возбужденного на основании заявления должника, должник, в нарушении положений п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, подразумевающее сотрудничество должника с финансовым управляющим с целью избежания для последнего не благоприятных последствий, скрывал наличие трудовых отношений (при их установлении финансовым управляющим и направления работодателю и должнику требований о перечислении денежных средств на основной счет должника за минусом прожиточного минимума)

Должник скрывал от финансового управляющего получаемый им доход от трудовой деятельности, который согласно предоставленных справок из ПФ РФ по Свердловской области (находящихся в рамках указанного обособленного спора) превышал ежемесячно 100 тыс. руб., а порой и доходил до 200 тыс. руб. ежемесячно уже с произведенными удержаниями и выплатами в бюджет. При этом, должник не вносил разницу от прожиточного минимума в конкурсную массу (как указывалось выше), а весь свой доход расходовал в своих личных интересах, чем нарушал имущественные права конкурсных кредиторов, в том числе кредиторов и по текущим обязательствам (наличие текущий задолженности подтверждается материалами обособленного спора).

То есть, не смотря на свой ежемесячный скрываемый от финансового управляющего и кредиторов доход, который составлял не менее 100 тыс. руб. и иногда превышал 200 тыс. руб. в месяц, должник не погашал текущие обязательства, не вносил денежные средства в конкурсную массу – действовал злонамеренно, увеличивал кредиторскую задолженность, хотя обязан был погашать и текущие обязательства перед энергоснабжающими и коммунальными организациями наравне со своей супругой из прожиточного минимума.

Также следует учитывать пояснения финансового управляющего, не опровергнутые должником о том, что требование об исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств на аренду жилья и коммунальных услуг, а так же оплату жилья в г. Новоуральске, которое является и собственностью супруги не находящейся в процедуре банкротства, являющийся трудоспособной и по последним данным директором учебного заведения в котором работал должник с доходом превышающим доход преподавателя, которым должник является, до момента когда финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с должника денежных средств за минусом прожиточного минимума.

Следовательно, супруга должника, получающая значительный доход, учитывая равное положение супругов, как в правах, так и в обязательствах, также обязана нести расходы по обеспечению себя жильем, несения коммунальных расходов, а также по оплате жилья в г. Новоуральске, которое также является и ее собственностью.

Помимо прочего необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, претерпевает неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, что выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Исключение из конкурсной массы 50% дохода приведет нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Также следует отметить, что несмотря на то, что само по себе право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода как таковое возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о его признании банкротом (то есть с момента формирования конкурсной массы), в данном случае следует принимать во внимание то, что гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе; реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ).

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 руб.

В связи с переходом к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам арбитражного суда первой инстанции определение арбитражного суда от 22.04.2022 подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года по делу № А60-30193/2019 отменить.

Обязать ГАУ ЯНАО «Спортивная школа олимпийского резерва имени Т.В. Ахатовой» (629404, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 40, ИНН 8902008362) в течение процедуры банкротства Кирсанова А.В. перечислять на основной счет Кирсанова Анатолия Владиславовича (28.10.1961 года рождения, место рождения: г. Свердловск, СНИЛС: 013-105-803 82, ИНН: 662900166582), открытый ему в рамках дела о банкротстве, причитающуюся ему заработную плату по следующим реквизитам:

Получатель: Кирсанов Анатолий Владиславович

Номер счета: 40817810320154009852 Банк получателя: Дополнительный офис «Юбилейный» ПАО «Банк ВТБ» ИНН/КПП

(банка):7702070139/770943002 Кор./счет: 30101810145250000411

БИК: 044525411.

В удовлетворении требований финансового управляющего о взыскании с должника Кирсанова Анатолия Владиславовича в конкурсную массу денежных средств и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исключить из конкурсной массы должника Кирсанова Анатолия Владиславовича ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Кирсанова Анатолия Владиславовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев