Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – заявитель, общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А60-30266/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022) и ФИО2 (доверенность от 22.02.2022).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 16.03.2021 № 169, выданного Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 заявленные требования удовлетворены

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнение к ней общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда 1 инстанции, указывая, что в нарушение норм процессуального права не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: временной технологической инструкции ВТИ 139-Ф-180-2021, копии технических условий ТУ 08.12.12-207-00186507-2021, копии каталожного листа продукции, а также сертификатам соответствия на материалы, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0608002:264, подтверждающие его доводы о том, что в состав земельного участка больше не входят отработанные земли.

Общество в обоснование заявленных доводов, ссылаясь на Соглашение от 30.12.2019 № ДК-13-23СОД/93/СР-11-д, заключенное между ним и Губернатором Челябинской области, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что к 2021 году фактические обстоятельства в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:264 изменились, в настоящее время земли не являются отработанными.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:264 площадью 477 606 кв. м, разрешенное использование: эксплуатация сооружений (железнодорожные пути шлакового отвала, железнодорожные пути нижнего парка).

На основании распоряжения от 01.02.2021 управлением проведена проверка общества по вопросу выполнения ранее выданного предписания от 27.03.2020 № 70-ч, согласно которому в срок до 02.02.2021 общество обязано устранить нарушение в виде искажения сведений о состоянии нарушенных земель при предоставлении отчетности, предусмотренной Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» (далее – Приказ Росстата № 676).

В ходе проверки заинтересованным лицом вновь установлено, что обществом искажаются сведения о состоянии нарушенных и отработанных земель при предоставлении отчетности по форме 2-ТП (рекультивация), что является нарушением пунктов 1, 2, 6, 7, 11, 17 Приказа Росстата № 676.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2021 № 169 и выдано оспариваемое предписание с требованием не допускать умышленного искажения сведений о состоянии нарушенных и отработанных земель при предоставлении отчетности по форме № 2-ТП (рекультивация). Срок устранения – 1 февраля 2022 года.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что управление не представило суду в полном объеме материалы проверки, которые неоднократно были судом запрошены в ходе рассмотрения дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований, ссылаясь на судебные акты, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, за предыдущие периоды проверок с участием этих же сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

При рассмотрении споров о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего оспариваемое предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания нормам законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Как верно установлено судами обеих инстанций, оспариваемое предписание вынесено управлением в рамках представленных полномочий на основании части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьями 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – Земельный кодекс) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель; лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградаций земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений, при этом порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствий с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия об охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использований земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных й иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 57.5 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671-р «Об утверждении федерального плана статистических работ» субъектом официального статистического учета формирующего официальную статистическую информацию по показателю «информация о рекультивации земель» назначена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор).

Годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» с указаниями по ее заполнению для сбора иобработки данных в системе Росприроднадзора утверждена вышеупомянутым Приказом Росстата № 676.

Пункты 1, 2, 6, 7, 11 указанного приказа регламентируют порядок заполнения статистической отчетности.

Действительно, в пункте 6, в частности, указано, что в строках 01 и 02 отражаются данные о наличии соответственно нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 – площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год.

В свою очередь к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Пунктом 7 Приказа Росстата № 676 предусмотрено, что в строке 05 приводятся площади рекультивированных земель в отчетном году и принятых по актам в целом, а в строках 06-09 площади рекультивированных земель по видам угодий.

Рекультивированными считаются земли, приведенные в состояние, пригодное для использования в народном хозяйстве (сельском, лесном, водном и др.), и принятые по актам в соответствии с Положением о порядке приемки-передачи рекультивированных земель.

К землям, нарушенным при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), их переработке и проведении геологоразведочных работ, следует относить: карьерные выемки, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, дражные поля, гидроотвалы, деформированные поверхности шахтных полей, канавы, шурфы, площадки буровых скважин и отходы бурения (шламы выбуренной породы и др.), отстойники и хвостохранилища обогатительных фабрик, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, золошлакоотвалы, образующиеся в результате термической переработки твердого топлива, а также загрязненные участки на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях.

К землям, нарушенным при размещении промышленных (в т.ч. строительных) и твердых бытовых отходов, следует относить: земли, нарушенные в результате размещения отходов производства и потребления (пункт 17 Приказа №676).

В ходе рассмотрения дела нижестоящие суды установили и сторонами это не оспаривается, что общество при заполнении формы 2-ТП (рекультивация), в разделе I строке 1 (наличие нарушенных земель на 01.01.2020) столбце «при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов» указало 0 га.

Между тем по итогам ранее проведенных проверок установлено, что площадь нарушенных земель при размещении промышленных отходов составляет 38 га. Позиция заинтересованного лица состоит в том, что с учетом этих итогов общество не вправе указывать 0 га.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Соглашением от 30.12.2019 № ДК-13-23СОД/93/СР-11-д, заключенного между обществом и Губернатором Челябинской области, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Росприроднадзором о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий по реализации комплексного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Челябинске, в соответствии с которым общество в период с 2019 по 2028 годы разработать материалы шлакового отвала и рекультивировать земли, нарушенные техногенной деятельностью, а именно:

в 2019-2021 годах - нужно разработать проектную документацию на технологию переработки материала «шлакового отвала»;

в 2022-2024 годах - нужно реализовать технологию переработки материала «шлакового отвала» с получением инертных материалов;

в 2025 - 2028 годах - нужно провести техническую и биологическую рекультивацию территории «шлакового отвала» и территории нарушенных земель.

Приводимые доводы кассатора о том, что рассмотрении настоящего дела, судами нижестоящих инстанций не дана оценка представленным им в материалы дела доказательствам в обоснование своей правовой позиции относительного того, что в состав спорного земельного участка больше не входят отработанные земли, а именно: временная технологическая инструкция ВТИ 139-Ф-180-2021, копия технических условий ТУ 08.12.12-207-00186507-2021, копия каталожного листа продукции, а также сертификаты соответствия на материалы, находящиеся на спорном земельном участке , суд округа находит заслуживающими внимания и констатирует, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Допущенные судами нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем суд округа полагает необходимым, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу № А60-30266/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Е.А. Кравцова

Д.В. Жаворонков