Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Талицкого городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 по делу № А60-30448/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Талицкого городского округа – ФИО1 (доверенность от 28.06.2021).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Талицкого Городского округа (далее – администрация) об обязании в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу принять одно из предусмотренных пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) решений: о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта централизованной системы водоотведения - здания канализационной насосной станции, литера назначение: нежилое, площадь 238,1 кв. м; инвентарный номер 24/68-1, этажность 1 с подвалом, расположено: <...>, кадастровый номер: 66:28:2901011:377.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2021 заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
срок решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО2 объекта централизованной системы водоотведения: здания канализационной насосной станции, литера назначение: нежилое, площадь 238,1 кв. м.; инвентарный номер 24/68-1, этажность 1 с подвалом, расположено: <...>
. Кадастровый номер: 66:28:2901011:377. Суд обязал администрацию в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу принять одно из предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ решений: о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО2 объекта централизованной системы водоотведения: здания канализационной насосной станции, литера назначение: нежилое, площадь 238,1 кв. м; инвентарный номер 24/68-1, этажность 1 с подвалом, расположено: <...>. Кадастровый номер: 66:28:2901011:377.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель отмечает, что в нарушение положений части 1 статьи 65, пункта 3 части 1 статьи 126, части 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены, а судами не запрошены документы, свидетельствующие о том, что здание канализационной насосной станции является объектом централизованной системы водоотведения. Полагает ошибочным вывод судов о том, что объект является объектом водоотведения. По мнению заявителя, что суд фактически освободил истца от доказывания обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Далее заявитель отмечает, что в нарушение части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ документов о цене или о размере арендной платы, которые определены независимым оценщиком, в администрацию истец не предоставил. Кроме того, заявитель отмечает, что судами допущена существенная ошибка, судебные акты содержат ссылку на объект с кадастровым номером 66:28:2901011:377, в отношении которого администрацией должно быть принято решение о согласовании вывода из эксплуатации, вместе с тем всоответствии свыпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2021 объектом является квартира. По мнению заявителя, судам следовало оценить действия истца на предмет добросовестности/недобросовестности.

Далее, по мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о допущенном администрацией бездействии, настаивает на том, что со стороны ответчика принимались меры, направленные на исполнение требований, предусмотренных как Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, так и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Заявитель поясняет, что предприниматель ФИО2 направил в администрацию уведомление о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоотведения по причине ликвидации указанных объектов в связи с некомпенсируемыми финансовыми убытками предпринимателя, связанными с их содержанием, при этом не приложил документов, подтверждающих право собственности
на объект и основные технические характеристики. Заявитель отмечает, что без документов, содержащих технические характеристики, невозможно принять объект для дальнейшего обслуживания (эксплуатации) и провести независимую оценку. Также заявитель отмечает, что собственником оборудования ФИО2 не является, учитывая, что имущество не является объектом недвижимости, предоставить сведения о его собственнике в настоящее не представляется возможным, в 2020 г. собственником оборудования являлся индивидуальный предприниматель ФИО3., который и заявлялся в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для утверждения тарифов по услуге водоотведения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ решение вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организации, осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения водоотведения.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что согласование вывода объектов централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ в случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, по смыслу названных положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению указанные нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ направлены на обеспечение баланса интересов собственников сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предприниматель ФИО2 является собственником объекта централизованной системы водоотведения: здание канализационной насосной станции, литера назначение: нежилое, площадь 238,1 кв. м; инвентарный номер 24/68-1, этажность 1 с подвалом, расположено: <...>
, кадастровый номер: 66:28:2901011:377.

Истец 25.12.2019 письмом от 25.12.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомил администрацию о намерении вывести 25.12.2020 из эксплуатации указанный объект централизованного водоотведения.

До настоящего времени решение о согласовании вывода из эксплуатации объекта централизованного водоотведения либо о выкупе или аренде указанного объекта в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ администрацией не принято.

Предприниматель ФИО2 28.01.2021 направил в администрацию и главе Талицкого ГО претензию о бездействии администрации, в которой потребовал устранить допущенные нарушения действующего законодательства, которые привели к ущемлению его прав, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем 24.03.2021 получен ответ на претензию за подписью главы Талицкого ГО от 18.02.2021, из которого следует, что уведомление
от 25.12.2019 предпринимателя ФИО2 о намерении вывести из эксплуатации указанный объект централизованного водоотведения
25.12.2020 администрацией рассмотрено, но решение в соответствии с нормами пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ не принято. Кроме того к ответу на претензию было приложено информационное письмо главы от 10.01.2020 с требованием приостановить вывод из эксплуатации объекта централизованного водоотведения: здание канализационной насосной станции, литера назначение: нежилое, площадь 238,1 кв.м; инвентарный номер 24/68-1, этажность 1 с подвалом, расположено: <...>. Кадастровый номер: 66:28:2901011:377, до 25.12.2022.

По мнению истца, направив ответ от 10.01.2020 Исх-40з, администрация фактически незаконно уклонилась от совершения предусмотренных законодательством действий в целях решения вопроса местного значения. Отложение администрацией на срок три года (до 25.12.2022) решения вопроса о выводе объекта из эксплуатации либо о его принятии в муниципальную собственность ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к этим сетям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в нарушение требований части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ администрация не приняла ни одного из предусмотренных законодательством решений: о согласовании вывода объекта из эксплуатации либо о продолжении эксплуатации соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды). С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении администрацией требований, установленных статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем ФИО2 требования.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 по делу № А60-30448/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Талицкого городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Т.В. Сулейменова

В.А. Купреенков