Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синарский продовольственный рынок» (далее – общество «Синарский продовольственный рынок»; ИНН 6612001682, ОГРН 1026600932610) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 о приостановлении производства по делу № А60-30597/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по тому же делу по заявлению общества «Синарский продовольственный рынок» о признании индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Васильевны (далее – предприниматель Демидова О.В., должник; ИНН 665800565892, ОГРН 304665818700069) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Синарский продовольственный рынок» – ФИО2 (доверенность от 01.06.2014 № 2).

Общество «Синарский продовольственный рынок» 17.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2014 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.10.2014 требования общества «Синарский продовольственный рынок» признаны обоснованными; в отношении имущества предпринимателя ФИО1 введено наблюдение; временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении имущества должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.10.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Регион- Сервис» (далее – общество «Компания «Регион-Сервис») 24.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) 24.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Указанные заявления приняты судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 (судья Пенькин Д.Е.) производство по делу № А60-30597/2014 о признании предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) приостановлено до вынесения Арбитражным судом Свердловской области судебного акта по результатам рассмотрения по существу требований общества «Компания «Регион-Сервис» и предпринимателя ФИО4, предъявленных в установленные ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 26.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Синарский продовольственный рынок» просит определение суда первой инстанции от 26.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судами положений Закона о банкротстве; также просит принять новый судебный акт об открытии в отношении имущества предпринимателя ФИО1 конкурсного производства, назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом должника ФИО3 с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб., возложении на ФИО3 обязанности по проведению собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего в течение одного месяца с момента рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по существу требований общества «Компания «Регион-Сервис» и предпринимателя ФИО4, предъявленных в установленные ст. 71 Закон о банкротстве сроки.

Заявитель жалобы указывает, что временный управляющий провел в отношении должника все мероприятия в соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве кроме первого собрания кредиторов; временный управляющий на основании анализа финансового состояния должника пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и о целесообразности введения процедуры конкурсного производства; право на участие в первом собрании кредиторов общества «Компания «Регион-Сервис» и предпринимателя ФИО4 защищено принятыми судом обеспечительными мерами в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (определение суда от 27.01.2015). Общество «Синарский продовольственный рынок» полагает, что действия кредиторов направлены на умышленное затягивание производства по делу.

Заявитель жалобы, указывая на п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», считает, что при отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 58 Закона о банкротстве, ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность намерений должника по заключению мирового соглашения, приостановление производства по делу является неправомерным.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 17.10.2014 в отношении имущества предпринимателя ФИО1 введено наблюдение.

Общество «Компания «Регион-Сервис» и предприниматель ФИО4 в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из необходимости рассмотрения судом всех заявленных в установленный срок требований кредиторов до проведения первого собрания кредиторов должника, на котором возможно будет заключение мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве до рассмотрения требований общества «Компания «Регион-Сервис» и предпринимателя ФИО4

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст. 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 данного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных законом вопросов (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что заявления общества «Компания «Регион-Сервис» и предпринимателя ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов, поступившие в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, приняты к производству, но не рассмотрены.

Как правильно отмечено судами, до разрешения вопроса об обоснованности требований общества «Компания «Регион-Сервис» и предпринимателя ФИО4 к должнику данные кредиторы не имеют возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по повестке собрания.

В случае включения требований общества «Компания «Регион-Сервис» и предпринимателя ФИО4 в реестр требований кредиторов должника у них может появиться значительное количество голосов, способное существенным образом повлиять на ход голосования.

Согласно ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в рассматриваемой ситуации призвано обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, и конкурсных кредиторов, требования которых заявлены своевременно, но их рассмотрение судом не завершено.

В п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что норма, изложенная в п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к ст. 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

В настоящем деле суды признали необходимым проведение кредиторами первого собрания в процедуре наблюдения, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве предпринимателя ФИО1 на основании ст. 58 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности приостановления производства по делу не принимаются ввиду неверного толкования норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 о приостановлении производства по делу № А60-30597/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синарский продовольственный рынок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи С.Н. Соловцов

О.В. Рогожина