Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 по делу № А60-30714/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 3);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) – ФИО3 (доверенность от 01.08.2021), ФИО4 (доверенность от 01.08.2021).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни о классификации товаров от 26.05.2021 № РКТ-10502000-21/000021Д, РКТ?10502000-21/000022Д, РКТ-10502000-21/000023, РКТ?10502000?21/000024Д, РКТ-10502000-21/000025Д, от 27.05.2021 № РКТ?10502000-21/000026Д, незаконными действий таможни по внесению изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ): от 10.06.2021 № 10502090/140319/0000262, 10502090/300119/0000070, 10502090/290119/0000067, 10502090/100619/0000630, 10502090/110619/0000638, от 09.06.2021 № 10502090/100818/0001376, 10502090/290618/0001104, 10502090/130319/0000256, 10502090/110119/0000008, от 08.06.2021 № 10502090/270819/0000963, от 03.06.2021 № 10502090/040919/0000996, 10502090/220219/0000172, 10502090/110918/0001468, от 01.06.2021 № 10502090/091219/0001376, 10502090/171019/0001170, 10502090/140819/0000911, 10502090/270919/0001078, 10502090/270219/0000182, 10502090/140819/0000910, 10502090/300819/0000978, 10502090/171018/0001577, 10502090/111019/0001132, от 02.06.2021 № 10502090/021018/0001533, 10502090/101218/0001765, 10502090/290618/0001102, 10502090/280618/0001092, 10502090/291019/0001212, от 28.05.2021 № 10502090/191218/0001819, 10502090/101218/0001764, 10502090/140319/0000260, 10502090/211118/0001698, 10502090/190219/0000160, 10502090/131118/0001670, 10502090/211118/0001697, 10502090/180119/0000041, 10502090/130319/0000252, 10502090/250319/0000301, 10502090/071218/0001759, 10502090/291019/0001210, 10502090/220219/0000170, от 27.05.2021 № 10502090/300119/0000071, 10502090/180119/0000042, 10502090/250219/0000174, 10502090/271218/0001866. Предприниматель также просил признать незаконными действия Пермской таможни по взысканию таможенных платежей по указанным ДТ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов, основанных на экспертизе по делу № А60-29535/2021, поскольку, по мнению таможни, выводы эксперта сделаны без учета конструктивных особенностей, позволяющих расширить имеющейся у образцов функционал, что в целом не позволяет сделать вывод об объективности проведенного исследования. При этом таможня ссылается на заключение специалиста от 03.02.2021 № 12407004/0003351 и независимого эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» от 24.03.2021, которым установлено, что мощность двигателя мотокультиватора, вес и наличие многоступенчатого редуктора позволяют им развивать достаточное тяговое усилие для работы с прицепным оборудованием.

Кроме того, таможенный орган указывает на то, что судами не учтены положения решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». Таможня полагает, что на основании указанного решения можно сделать вывод, что такие классификационные признаки как наличие «тяговосцепного устройства, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования», «устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования», наличие «шкива или вала отбора мощности», «одной ведущей оси» и «возможности установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС являются техническими характеристиками, присущими одноосному трактору, и указывают на принадлежность такого товара для целей классификации к товарной позиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы таможенного органа.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в 2018 - 2019 гг. предприниматель с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС, представил на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни ДТ№ 10502090/140319/0000262; 10502090/300119/0000070; 10502090/290119/0000067; 10502090/100619/0000630; 10502090/110619/0000638; 10502090/100818/0001376; 10502090/290618/0001104; 10502090/130319/0000256; 10502090/110119/0000008; 10502090/270819/0000963; 10502090/040919/0000996; 10502090/220219/0000172; 10502090/110918/0001468; 10502090/091219/0001376; 10502090/171019/0001170; 10502090/280618/0001092; 10502090/140819/0000911; 10502090/270919/0001078; 10502090/021018/0001533; 10502090/101218/0001765; 10502090/270219/0000182; 10502090/290618/0001102; 10502090/140819/0000910; 10502090/291019/0001212; 10502090/300819/0000978; 10502090/171018/0001577; 10502090/111019/0001132; 10502090/191218/0001819; 10502090/271218/0001866; 10502090/101218/0001764; 10502090/140319/0000260; 10502090/211118/0001698; 10502090/190219/0000160; 10502090/131118/0001670; 10502090/211118/0001697; 10502090/180119/0000041; 10502090/130319/0000252; 10502090/250319/0000301; 10502090/071218/0001759; 10502090/291019/0001210; 10502090/220219/0000170; 10502090/300119/0000071; 10502090/180119/0000042; 10502090/250219/0000174. В названных декларациях заявлены сведения о ввезенных товарах, в том числе о товаре «Мотокультиватор BRAIT» моделей BR-80 и BR-75.

В графе 33 ДТ заявлены сведения о классификационном коде товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС 8432 29 100 0 «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги: прочие: рыхлители и культиваторы».

В результате проверки правильности классификации товара с учетом выводов заключения таможенных экспертов таможней сделан вывод о недостоверном заявлении декларантом классификационного кода товара по указанным ДТ. Таможней приняты решения, согласно которым товар классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8701 10 000 0 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности: Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы одноосные».

Установив по результатам камеральной таможенной проверки факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара, таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ. В соответствии с Порядком использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отдела таможенных платежей таможен, утвержденным распоряжением Федеральной таможенной службы России от 08.05.2019 № 82-р, в АПС «Задолженность» в период с 28.05.2021 по 11.06.2021 таможней сформированы 44 паспорта задолженности и переданы (09.06.2021-11.06.2021) в Пермскую таможню для принятия мер по взысканию задолженности.

Пермской таможней с 09.06.2021 по 15.06.2021 сформированы и направлены в адрес предпринимателя 44 уведомления в виде электронного документа через личный кабинет плательщика со сроком добровольной уплаты в периоды 02.07.2021 - 07.07.2021.

Не согласившись с вынесенными решениями и действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, сделав вывод о том, что товар, заявленный в перечисленных декларациях, правомерно отнесен декларантом к субпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Согласно Правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ.

Согласно тексту товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок», подсубпозиция 8432 29 100 0 включает «рыхлители и культиваторы».

Текст субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «тракторы одноосные».

Из Пояснений к ТН ВЭД (том IV), рекомендованных к применению решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, следует, что в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: (I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и тому подобное); (II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы; (III) Посадка или посев; (IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и тому подобное).

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой). В данном контексте термин «трактор» относится и к трактору, управляемому рядом идущим водителем.

К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся, в частности, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур. Эти машины обычно имеют горизонтальную раму с размещенными на ней в несколько рядов различными рабочими инструментами (лемехами, дисками, зубьями и так далее), которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

В Пояснениях (том V) к товарной группе 87 ТН ВЭД указано, что в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В товарную позицию 8701 включаются тракторы (кроме тракторов, используемых на платформах железнодорожных станций, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и так далее) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и так далее). Сюда также включаются тягачи, которые могут двигаться как по рельсам, так и по дорогам, но не такие, которые рассчитаны исключительно для движения по рельсам.

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию также включаются тракторы одноосные. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя (абзац приведен в редакции рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 № 12, вступивших в силу 26.07.2018).

Судами верно указано, что мотокультиватор не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств, так как не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку или толкание, культиватор не имеет колес при первоначальной своей комплектации, они могут быть приобретены отдельно. Отсутствует у культиватора и устройство отбора мощности для приведения в движение прицепных устройств. Мотокультиватор представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором.

В технических характеристиках культиваторов указано два производственных параметра: ширина обработки почвы и глубина. Назначение и функции ввезенного оборудования - это обработка земли в садах и на приусадебных участках. Применение в других целях является нарушением (пункт 1, страница 1 руководства по эксплуатации). Каких либо иных параметров (грузоподъемность, скорость, расход топлива, углы подъема, радиус разворота), характеризующих данное оборудование как транспортное средство, не имеется.

Кроме того, судами определено, что указанный вывод подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29535/2020, в рамках которого была проведена судебная экспертиза и был исследован аналогичный товар (мотокультиваторы BRAIT моделей BR-80 и BR-75). Согласно заключению экспертов, представленные образцы являются бензиновыми мотокультиваторами (культиватор фрезерный), основное функциональное назначение которых обработка земли в садах и на приусадебных участках, управление культиватором осуществляется идущим рядом оператором, поэтому устройства не обладают конструктивной универсальностью и многофункциональностью.

Судами также верно указано, что оснований полагать, что данное оборудование в основном предназначено для использования в качестве транспортного средства, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товар, заявленный предпринимателем в спорных ДТ, правомерно отнесен им к субпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги: прочие: рыхлители и культиваторы».

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Следует отметить, что доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 по делу № А60?30714/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Т.П. Ященок