Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица Gymworld Inc. (3, 4 F, 210, Dosan-daero, Gangnam-gu, Seul, Republic of Kerea) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 по делу № А60-30765/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу

по иску иностранного лица Gymworld Inc. к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ул. Билимбаевская, д. 28, пом. 46, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620050, ОГРН 1186658004290), обществу с ограниченной ответственностью «Марципан» (ул. Техническая, д. 37, пом. 43, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620050, ОГРН 1156658014468), обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ул. Крестинского, 59/1, супермаркет «Яблоко», г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620073, ОГРН 1116679001999), обществу с ограниченной ответственностью «ЭСДЕ» (ул. Пехотинцев, д. 9, пом. 29, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620141, ОГРН 1146678006397), обществу с ограниченной ответственностью «Карамель» (ул. Техническая, д. 37, пом. 18, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620050, ОГРН 1176658010374), индивидуальному предпринимателю Витковскому Олегу Викторовичу (Челябинская обл., ОГРНИП 305743815300010), обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (ул. Станционная, зд. 60/10, оф. 407, г. Новосибирск, 630041, ОГРН 1155476107302) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения дизайна,

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Gymworld Inc ‒ Колпаков С.В. (по доверенности от 28.09.2022

№ 77 А Д 1934166).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Gymworld Inc. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – общество «Пирамида»), обществу с ограниченной ответственностью «Марципан» (далее – общество «Марципан»), обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – общество «Барс»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭСДЕ» (далее – общество «ЭСДЕ»), обществу с ограниченной ответственностью «Карамель» (далее – общество «Карамель»), индивидуальному предпринимателю Витковскому Олегу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (далее – общество «Товары для дома») со следующими требованиями: к обществу «Марципан» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак « »

по международной регистрации № 1068369 в размере 20 000 рублей, на произведения дизайна упаковок «Магформерс удивительный полицейский набор», «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей» на общую сумму 30 000 рублей;

к обществу «Барс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1068369 в размере 20 000 рублей, на произведения дизайна упаковок «Магформерс удивительный полицейский набор», «Магформерс удивительный набор строителей» на общую сумму 20 000 рублей;

к обществу «ЭСДЕ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1068369 в размере 20 000 рублей, на произведения дизайна упаковок «Магформерс удивительный полицейский набор», «Магформерс удивительный набор спасателей» на общую сумму 20 000 рублей;

к обществу «Карамель» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1068369 в размере 20 000 рублей, на произведения дизайна упаковок «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей» на общую сумму 20 000 рублей;

к обществу «Пирамида» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1068369 в размере 20 000 рублей, на произведения дизайна упаковок «Магформерс удивительный полицейский набор», «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей» на общую сумму 30 000 рублей;

к Витковскому О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1068369 в размере 782 282,88 рублей, на произведения дизайна упаковок

«Магформерс удивительный полицейский набор», «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей» на общую сумму 782 291,88 рублей, из расчета 260 760, 96 рублей за каждое нарушение объекта авторского права;

к обществу «Товары для дома» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1068369 в размере 460 166,40 рублей, на произведения дизайна упаковок «Магформерс удивительный полицейский набор», «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей» на общую сумму 460 166,4 рублей, из расчета 153 388,80 рублей за каждое нарушение объекта авторского права (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований и привлечения соответчиков в порядке статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединения дел № А60-30686/22, № А60-30687/22, № А60-30769/22, № А60-30765/2022, № А60- 30736/2022, № А60-30746/22, № А60-30748/22, № А60-30772/22, № А60-30775/22, № А60- 30735/222, № А60-30685/22, № А60-30774/22 в одно производство с присвоением номера А60-30765/2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования компании удовлетворены частично:

с общества «Марципан» взысканы компенсация в общей сумме 20 000 руб., а также 1678,80 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 40 руб. почтовых расходов, 371,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

с общества «Барс» взысканы компенсация в общей сумме 15 000 рублей, а также 1049,25 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 37,50 руб. почтовых расходов, 371,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

с общества «ЭСДЕ» взысканы компенсация в общей сумме 15 000 руб., а также 1049,25 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 37,50 руб. почтовых расходов, 371,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

с общества «Карамель» взысканы компенсация в общей сумме 15 000 руб., а также 1049,25 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 37,50 руб. почтовых расходов, 371,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

с общества «Пирамида» взысканы компенсация в общей сумме 20 000 руб., а также 1678,80 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 40 руб. почтовых расходов, 371,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

с Витковского О.В. взысканы компенсация в общей сумме 65 190,24 руб., а также 371,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

с общества «Товары для дома» взысканы компенсация в общей сумме 42 181,92 руб., а также 371,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции также взыскал с компании в доход федерального бюджета 12 524,49 руб. недоплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права при определении размера компенсации, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и просит отменить обжалуемые решение и постановление в части, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает на обоснованность своего требования о взыскании с Витковского О.В. и общества «Товары для дома» заявленной суммы компенсации, с учетом представленного ею расчета стоимости реализованной ими продукции.

Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель компании выступил по существу доводов кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационных жалоб, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом ходатайства об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии иного суда, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» общество «Марципан», общество «Барс», общество «ЭСДЕ», общество «Карамель», общество «Пирамида», Витковский О.В., общество «Товары для дома» не заявляли.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, компания является правообладателем товарного знака « »

по международной регистрации № 1068369,

зарегистрированного 24.01.2011 в отношении товаров 28-го класса «Магнитные игрушки, игрушки» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Компания также является правообладателем исключительных прав на произведения дизайна упаковок товаров «Магформерс удивительный полицейский набор», «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей», права на которые подтверждаются свидетельством об авторстве дизайна с нотариально заверенным переводом.

Представитель компании зафиксировал, что 07.01.2021 и 14.01.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, д. 22 ‒ обществом «Марципан» был реализован товар, на упаковке которого нанесено комбинированное словесное изобразительное обозначение, сходное с товарным знаком по международной регистрации № 1068369, а также использован дизайн упаковки Магформерс набор «Полиция» («Удивительный полицейский набор»), «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей».

Помимо этого представителем компании были зафиксированы иные случаи продажи контрафактной продукции, а именно:

по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1 ‒ 17.01.2021 общество «Барс» реализовало товар, на упаковке которого нанесено комбинированное словесное изобразительное обозначение, сходное с товарным знаком по международной регистрации № 1068369, а также использован дизайны упаковок «Магформерс набор «Полиция» («Удивительный полицейский набор»), «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей»;

в торговой точке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 9 ‒ 05.03.2021 общество «ЭСДЕ» реализовало товар, на упаковке которого нанесено комбинированное словесное изобразительное обозначение, сходное с товарным знаком по международной регистрации № 1068369, а также использован дизайн упаковок «Магформерс набор «Полиция» («Удивительный полицейский набор»), «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей»;

по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7Ж ‒ 17.01.2021 обществом «Карамель» был реализован товар, на упаковке которого нанесено комбинированное словесное изобразительное обозначение, сходное с товарным знаком по международной регистрации № 1068369, а также использован дизайн упаковки «Магформерс набор «Полиция» («Удивительный полицейский набор»), «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей»;

в торговой точке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 28 ‒ 05.03.2021 обществом «Пирамида» был реализован товар, на упаковке которого нанесено комбинированное словесное изобразительное обозначение, сходное с товарным знаком

по международной регистрации № 1068369, а также использован дизайн упаковки «Магформерс набор «Полиция» («Удивительный полицейский набор»), «Магформерс удивительный набор строителей», «Магформерс удивительный набор спасателей».

Ответчиками были представлены сведения о том, что реализованная продукция (магнитные конструкторы) была приобретена у Витковского О.В., который согласно универсальному передаточному документу от 10.04.2020 № 200410-001 приобрел товар у общества «Товары для дома».

Ссылаясь на то, что общество «Марципан», общество «Барс», общество «ЭСДЕ», общество «Карамель», общество «Пирамида», Витковский О.В., общество «Товары для дома» незаконно, без разрешения используют объекты интеллектуальных прав компании, последняя направила в их адреса претензии.

Поскольку требования претензий были оставлены без удовлетворения, компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав и нарушения этих прав действиями ответчиками путем предложения к продаже и реализации контрафактной продукции.

При определении размера компенсации с учетом доказанности ответчиками цепочки приобретения спорных товаров (единства намерения) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки купли-продажи спорного товара, составляют одно правонарушение, а не два самостоятельных.

С учетом того, что в отношении незаконного использования обществом «Марципан», обществом «Барс», обществом «ЭСДЕ», обществом «Карамель», обществом «Пирамида» заявленных объектов интеллектуальных прав компания заявила о взыскании компенсации по правилам пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), принимая во внимание ходатайства ответчиков о снижении компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с этих ответчиков компенсацию из расчета 5000 рублей за нарушение исключительного права на один объект.

Так, с общества «Марципан» и с общества «Пирамида» (с каждого) были взысканы 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на один товарный знак и на три произведения дизайна, с общества «Барс», с общества «ЭСДЕ», с общества «Карамель» ‒ по 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на один товарный знак и на два произведения дизайна.

Относительно требований к Витковскому О.В. и обществу «Товары для дома» суд первой инстанции, установив, что компания заявила о взыскании компенсации по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости контрафактного товаров), и приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств размещения на каждой

единице товара спорных обозначений и использования дизайнов упаковки и доказательств факта реализации всей партии спорных товаров, пришел к выводу о возможности принятия контррасчетов ответчиков, в результате чего взыскал с Витковского О.В. 65 190,24 руб., с общества «Товары для дома»42 181,92 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что Витковским О.В. и обществом «Товары для дома» в контррасчетах указаны достоверные данные, расчеты мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителя компании, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций в части определенного размера компенсации, заявленной компанией по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении незаконного использования ее объектов интеллектуальных прав Витковским О.В. и обществом «Товары для дома».

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если

контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

При этом истец представляет свой расчет компенсации, исходя из сведений, имеющихся у него, а ответчик вправе такой расчет аргументированно оспорить.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, компания просила взыскать с Витковского О.В. за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 782 282,88 рублей, на дизайн упаковки «Магформерс набор ПОЛИЦИЯ» ‒ 260 760,96 рублей, на дизайн упаковки «Магформерс набор ПОСТРОЙКА» ‒260 760,96 рублей, на дизайн упаковки «Магформерс набор СЛУЖБА СПАСЕНИЯ» ‒ 260 760,96 рублей; с общества «Товары для дома» за нарушение исключительного права на товарный знак ‒ в размере 3 681 331,20 рублей, за нарушение исключительного права на дизайн упаковки «Магформерс набор ПОЛИЦИЯ» ‒ в размере 1 227 110,40 рублей, за нарушение исключительного права на дизайн упаковки «Магформерс набор ПОСТРОЙКА» ‒ в размере 1 227 110,40 рублей, за нарушение исключительного права на дизайн упаковки «Магформерс набор СЛУЖБА СПАСЕНИЯ» ‒ 1 227 110,40 рублей.

Витковский О.В. и общество «Товары для дома» заявили мотивированное ходатайство о снижении заявленного размера компенсации, представив контррасчет.

Так, Витковский О.В. представил следующий расчет: - 5 ед. товара х 905,42 руб. х 2 = 9 054,20 руб. (за нарушение исключительного права на дизайн упаковки конструктора JH8962 (набор «полиция»); - 5 ед. товара х 905,42 руб. х 2 = 9 054,20 руб. (за нарушение исключительного права на дизайн упаковки конструктора JH8972 (набор «постройка»); - 8 ед. товара х 905,42 руб. х 2 = 14 486,72 руб. (за нарушение исключительного права на дизайн упаковки конструктора JH8952 (набор «служба спасения»).

В свою очередь, общество «Товары для дома» при расчете компенсации учитывает стоимость одной единицы товара, поставленного в адрес Витковского О.В. согласно от 10.04.2020 УПД N 200410-001, с учетом количества реализованного Витковским О.В. товара.

В соответствии с УПД от 10.04.2020 № 200410-001, стоимость 1 единицы товара (с учетом НДС 10%) составляет 585.86 руб., Витковский О.В. отгрузил в адрес вышеуказанных ответчиков

Следовательно, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак составляет 585,86 руб. (стоимость 1 единицы товара) * 2 (двукратный размер) * 18 (ед. товара) - 21 090,96 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на дизайн упаковки «Магформерс набор «Служба спасения»: 585,86 руб. (стоимость 1 единицы товара) * 8 ед. товара * 2 (двукратный размер) = 9373,76 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на дизайн упаковки «Магформерс набор «Полиция»: 585,86 руб. (стоимость 1 единицы товара)* 5 ед. товара * 2 (двукратный размер) = 5 858,6 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на дизайн упаковки «Магформерс набор «Постройка»: 585,86 руб. руб. (стоимость 1 единицы товара)* 5 ед. товара * 2 (двукратный размер) = 5858,6 руб. Итого размер компенсации: 42 181,92 рублей.

Поскольку Витковский О.В. и общество «Товары для дома» в контррасчетах представили достоверные, как установили суды, данные, их расчеты понятны, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли их контррасчеты.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы суд первой инстанции правомерно применил нормы и подходы по определению размера компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, поскольку мотивированных и убедительных возражений по контррасчетам компания не приводила, ссылаясь лишь на универсальный передаточный документ от 10.04.2020 № 00410-001, который, в свою очередь, не отражает сведений о фактически реализованной продукции.

Поскольку размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выводов судов апелляционной инстанции по причине несогласия с осуществленной судом оценкой доказательств по делу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной

оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 по делу № А60-30765/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица Gymworld Inc. (3, 4 F, 210, Dosan- daero, Gangnam-gu, Seul, Republic of Kerea) ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова Судья Е.Ю. Борзило Судья Р.В. Силаев