Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы земельного участка,

вынесенное в рамках дела № А60-30799/2023

о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 к производству суда принято (поступившее в суд 07.06.2023) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.02.2024. Финансовым управляющим утвержден Булатов роман Сергеевич, являющийся членом Ассоциации «НацАрбитр».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157(7602) от 26.08.2023, стр. 219. В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 12235386 от 18.08.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.08.2023 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101012:2342, расположенного по адресу: Свердловская область, город Арамиль, мкр. «теплое поле», кад. квартал 66:33:0101012, участок 375.

Заявление обосновано тем, что земельный участок был предоставлен должнику и ее супруге на основании Постановления главы Арамильского городского округа от 10.10.2109 № 1004, как многодетной семье в качестве меры социальной поддержки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума № 48; отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным для проживания должника, нуждавшегося в жилых помещениях.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы земельный участок.

В апелляционной жалобе указав на то, что судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны те обстоятельства, что суд считал установленными, настаивает на том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101012:2342 был представлен должнику и его супруге на основании Постановления главы Арамильского городского округа от 10.10.2019 № 1004, как многодетной семье в качестве меры социальной поддержки, отмечает, что в настоящее время должник и члены его семьи проживают по месту регистрации должника – <...>, указанное жилье принадлежит на праве собственности родственникам должника с правом проживания до момента постройки собственного дома. Указав на то, что земельные участки в мкр. «Теплое поле» выделены 350 многодетным семьям, как мера социальной поддержки, однако строительные работы не осуществлены ни одной из семей, в связи с отсутствием на земле водоотведения, подачи воды и газификации; дорога к указанному земельному участку также не сделана и пролегает через поле, отмечает, что строительство на спорном земельном участке в настоящее время не осуществляется, в связи с невозможностью его проведения, однако планируется, после исполнения Администрацией Арамильского городского округа обязательств по благоустройству территории мкр. «Теплое поле». Указывает на то, что за должником, супругом должника не имеется иных зарегистрированных объектов недвижимости, то есть земельный участок и в последующем жилой дом на нем, это то, что будет являться для должника, супруга должника и несовершеннолетних детей единственным жильем в собственности. Кроме того, отмечает, что в рамках дела № А60-26875/2023 о банкротстве супруги должника – ФИО2 спорный земельный участок исключен из конкурсной массы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В. судебное разбирательство было отложено до 21.12.2023.

Указанным определением финансовому управляющему ФИО3 повторно было предложено представить суду пояснения в отношении противоположных судебных актов по вопросу об исключении одного и того же земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101012:2342 из конкурсной массы должника ФИО1 и должника ФИО2 (ИНН <***>), а именно: обжалуемого определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 по делу № А60-30799/2023, а также определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2023 по делу № А60-26875/2023. Кроме того, на финансового управляющего должника ФИО3 была возложена обязанность известить о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы земельного участка, вынесенное в рамках дела № А60-30799/2023 всех кредиторов, указанных в заявлениях должников ФИО2 и ФИО1 и представить суду апелляционной инстанции доказательства их извещения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В. судебное разбирательство было отложено до 22.01.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступили письменные дополнения с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, в которых указав на то, что в рамках настоящего дела не учтены все имеющиеся фактические обстоятельства, что повлекло за собой принятие противоречащих друг другу судебных актов финансовый управляющий ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы должника ФИО1 Кроме того (во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023), просит о приобщении к материалам дела выписок ЕГРН на имя ФИО1 и ФИО2, а также доказательства извещения о рассмотрении настоящего спора всех лиц, указанных в качестве кредиторов в рамках дела ФИО2 и ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 с 08.11.1984 состоит в браке с ФИО2, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); должнику выдано удостоверение многодетной семьи.

ФИО1 (должник) и его супруге ФИО2, на основании постановления главы Арамильского городского округа от 10.10.2019 № 1004, как многодетной семье в качестве меры социальной поддержки был предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 700 кв.м., с кдастровым номером 66:33:0101012:2342, расположенный по адресу: Свердловская область, город Арамиль, микрорайон «Теплое поле», кадастровый квартал 66:33:0101012, участок № 375.

Указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, должник указал на то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО7 на основании Постановления главы Арамильского городского округа от 10.10.2109 № 1004, как многодетной семье в качестве меры социальной поддержки.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен должнику и его супруге (семье Д-вых) на основании Постановления главы Арамильского городского округа от 10.10.2109 № 1004, как многодетной семье в качестве меры социальной поддержки.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента РФ № 431).

Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьей Д-вых после завершения процедур банкротства в отношении каждого из супругов. Указанные обстоятельства и условия предоставления спорного земельного участка в общедолевую собственность семьи Д-вых в целях предоставления им возможности осуществления на нем строительства жилья не может быть нивелировано банкротством супругом и являться препятствием для последующего возведения на нем жилища.

Иное толкование вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение конкретной многодетной семьи, во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жильем.

Доказательств того, что супруги Д-вы злоупотребляют правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении спорного земельного участка из конкурсной массы, материалы обособленного спора не содержат.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей и супругов на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи Д-вых.

Кроме того, в рамках дела № А60-26875/2023 о банкротстве ФИО2 (супруги должника), определением арбитражного суда от 24.09.2023 ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101012:2342, расположенного по адресу: Свердловская область, город Арамиль, мкр. «теплое поле», кад. квартал 66:33:0101012, участок 375, был исключен из конкурсной массы. Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2023 года по делу № А60-30799/2023 отменить.

Заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101012:2342, расположенный по адресу: Свердловская область, город Арамиль, мкр. «Теплое поле», кад. квартал 66:33:0101012, участок 375.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова

Л.В. Саликова