Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее – Екатеринбургская епархия) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 по делу № А60-30829/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургской епархии – ФИО1 (доверенность от 22.11.2012 № 01-212/48),

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2014 № 479/05/50.2-05).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской епархии об обязании снести (демонтировать и убрать) самовольно построенное капитальное строение - церковную лавку, ориентировочной площадью 280 кв. м, находящееся на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28969, который расположен по адресу: <...>, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право администрации осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Екатеринбургская епархия просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, факт возведения спорного строения ответчиком материалами дела не доказан, судами необоснованно отклонены доводы епархии о том, что организация не являлась заказчиком строительства, и ею финансирование данного объекта не осуществлялось.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28969, образованный в результате объединения земельных участков с номерами 66:41:0109020:2, 66:41:0109022:1, 66:41:0109023:26, принадлежит муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Согласно акту обследования земельного участка от 06.02.2014 № 99/1-2014, акту от 19.05.2011 о нарушении в области строительства, предписанию от 19.05.2011 № 39-11 об устранении нарушений земельного законодательства на части указанного земельного участка осуществлено строительство церковной лавки в виде двухэтажного каменного здания ориентировочной площадью 280 кв. м без получения разрешения на строительство и без соответствующего предоставления земельного участка.

Администрация, ссылаясь на то, что строительство церковной лавки осуществлено Екатеринбургской епархией на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений, обратилась в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта возведения самовольной постройки ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109023:26, расположенном по адресу: <...>, относящемся к собственности муниципального образования, находится здание церковной лавки площадью 280 кв. м (акт обследования от 06.02.2014 № 99/1-2014). Факт возведения данного здания ответчиком подтверждается актом о нарушении в области строительства от 19.05.2011, согласно которому Екатеринбургской епархией осуществлено строительство Храма во имя Всех Святых, церковно-причтового дома и церковной лавки на территории Северного кладбища, разрешения на строительство и документы на земельный участок отсутствуют. Присутствующим при составлении акта представителем епархии ФИО3, действующим по доверенности от 13.05.2010, даны пояснения о том, что оформление прав на земельный участок началось в 1999 году, но не было доведено до конца, в данное время ведутся работы по согласованию границ земельного участка и подготовке акта о размещении православного комплекса. Акт о нарушении в области строительства от 19.05.2011 подписан от имени ответчика представителем ФИО3 Представителю епархии ФИО3 вручено предписание № 39-11 об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса самовольных построек либо оформления разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством. Акт о нарушении в области строительства от 19.05.2011 и предписание № 39-11 от той же даты епархией не оспорены.

Поскольку доказательств устранения указанных нарушений, оформления разрешительной документации на строительство и введение в эксплуатацию спорного строения ответчиком не представлено, земельный участок для строительства данного объекта не предоставлялся, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик против сноса строения не возражал, суды обоснованно признали здание церковной лавки самовольной постройкой и удовлетворили требование администрации о ее сносе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалами дела факт возведения спорного объекта ответчиком не подтвержден, подлежат отклонению. Выводы судов основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 по данному делу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 по делу № А60-30829/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 по делу № А60-30829/2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Н.Г. Беляева

А.Ю. Смирнов