Гражданский кодекс часть 1

6666849_362748

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7850/12
Екатеринбург
21 сентября 2012 г.

Дело № А60-30864/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по
управлению
государственным
имуществом
Свердловской
области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - Министерство) на
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012
по делу № А60-30864/2011 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель Министерства -
ФИО1 (доверенность от 05.04.2012 № 17-01-82-3638).
Общество с ограниченной ответственностью «Росземстройпроект»
(ИНН:
<***>,
ОГРН:
<***>;
далее
–
общество
«Росземстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
исковым заявлением к Министерству о взыскании задолженности по
государственному контракту от 18.08.2008 № ГК-87 (далее – контракт
№ ГК-87) в сумме 960 000 руб. и 524 880 руб. (в связи с увеличением объемов
выполненных работ), 724 000 руб. задолженности по государственному
контракту от 18.08.2008 № ГК-88 (далее – контракт № ГК-88), 73 920 руб.
неустойки, начисленной на основании п. 9.3 контракта № ГК-87, 60 368 руб.
неустойки, начисленной на основании п. 9.3 контракта № ГК-88.
Определением от 27.10.2011 к производству принято встречное исковое
заявление Министерства о взыскании с общества «Росземстройпроект»
41 211 000 руб. неустойки по контракту № ГК-87, 32 408 750 руб. по контракту
№ ГК-88.
Решением суда от 19.01.2012 (судья Куклева Е.А.) первоначальные
исковые требования удовлетворены. С Министерства в пользу общества

6666849_362748

«Росземстройпроект» взысканы 960 000 руб. основного долга и 73 920 руб.
неустойки по контракту № ГК-87, 524 880 руб. неосновательного обогащения,
724 000 руб. основного долга и 60 368 руб. неустойки по контракту № ГК-88,
34 715 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной
пошлины;
по
встречному
исковому
заявлению
с
общества
«Росземстройпроект» в пользу Министерства взысканы 4 121 100 руб.
неустойки по контракту № ГК-87, 3 240 875 руб. неустойки по контракту
№ ГК-88. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате
произведенного зачета с общества «Росземстройпроект» в пользу
Министерства взысканы 4 984 091 руб. 16 коп., 199 699 руб. 84 коп.
государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2012 (судьи Кощеева М.Н., Виноградова Л.Ф., Богданова Р.А.)
решение суда изменено в части удовлетворения встречных исковых требований
и проведения зачета. Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С общества «Росземстройпроект» в пользу Министерства взыскано
144 182 руб. 57 коп. неустойки, в том числе 50 299 руб. 98 коп. неустойки по
контракту № ГК-87, 93 882 руб. 59 коп. неустойки по контракту № ГК-88. В
удовлетворении остальной части требований отказано. В результате
произведенного
зачета
с
Министерства
в
пользу
общества
«Росземстройпроект» взыскано 2 233 700 руб. 59 коп. С общества
«Росземстройпроект» в доход федерального бюджета взыскана государственная
пошлина в сумме 391 руб. 69 коп.; с Министерства в пользу общества
«Росземстройпроект» взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда
апелляционной инстанции изменить, в резолютивной части постановления
указать о взыскании денежных средств со Свердловской области в лице
Министерства за счет казны Свердловской области. Заявитель жалобы
указывает на то, финансирование расходов областного бюджета на выполнение
работ по контрактам было предусмотрено в бюджете Свердловской области в
2008 году. Оплата названных работ за счет бюджетных ассигнований в
2011 году является нецелевым использованием денежных средств.
Министерство не наделено полномочиями по распоряжению денежными
средствами областного бюджета. Заявитель полагает, что надлежащим
ответчиком по делу является субъект Российской Федерации – Свердловская
область в лице Министерства, поскольку, заключая контракт, заявитель
выступал от имени и в интересах Свердловской области как субъекта
Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании результатов открытого конкурса
обществом
«Росземстройпроект»
(исполнитель)
и
Министерством
(государственный заказчик) 18.08.2008 подписаны государственные контракты
на выполнение работ по межеванию земельных участков, на которых
расположены объекты недвижимости, относящиеся к государственной
собственности Свердловской области:

6666849_362748

№ ГК-87, по условиям которого исполнитель принял обязательство по
выполнению работ по межеванию земельных участков, относящихся к
государственной собственности (лот № 4 - автомобильная дорога
г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов, прямое и обратное направления,
расположенная на территории Горноуральского городского округа,
протяженностью 48, 970 км, 202,12 Га);
№ ГК-88, по условиям которого исполнитель принял обязательство по
выполнению работ по межеванию земельных участков, относящихся к
государственной собственности (лот № 3 - автомобильная дорога
г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов, прямое и обратное направления,
расположенная на территории городского округа «Верхняя Пышма»,
протяженностью 37, 540 км, 145, 14 Га), а заказчик - оплатить их в
установленных контрактами порядке, форме и размере (п. 1.1,1.2 контрактов,
приложения № 1 к контрактам).
Цена контракта № ГК-87 1 200 000 руб., в том числе налог на
добавленную стоимость 183 050 руб. 85 коп. (п. 2.1 названного контракта).
В соответствии с п. 2.1 контракта № ГК-88 цена контракта 980 000 руб., в
том числе налог на добавленную стоимость 149 491 руб. 53 коп.
Срок выполнения работ установлен по контракту № ГК-87 до 01.11.2008,
по контракту № ГК-88 - до 01.10.2008 (п. 1.3 контрактов).
В соответствии с п. 3.2 контрактов № ГК-87, ГК-88 Министерство
обязано произвести оплату по контракту в течение 10 банковских дней после
подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009
по делу № А60-3966/2009 утверждено заключенное сторонами мировое
соглашение, по условиям которого Министерством предоставлена обществу
«Росземстройпроект» отсрочка выполнения предусмотренных контрактами
№ ГК-87 и № ГК-88 землеустроительных работ (работ по межеванию
земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости,
относящиеся к государственной собственности Свердловской области (лоты
№ 3,4) на срок до 15.09.2009.
В п. 4 названного мирового соглашения сторонами согласовано условие о
неустойке в случае нарушения обществом «Росземстройпроект» срока
выполнения работ.
В подтверждение факта выполненных работ по названным контрактам
обществом
«Росземстройпроект»
представлены
односторонние
акты
выполненных работ от 26.10.2010.
Согласно письму Министерства от 07.06.2011 № 78-7713 обществом
«Росземстройпроект» выполнены работы по межеванию земельных участков по
государственным контрактам № ГК-87, ГК-88.
Ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по оплате работ
послужило основанием для обращения общества «Росземстройпроект» в
арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ссылаясь на то, что обществом «Росземстройпроект» нарушены сроки
выполнения работ по контрактам № ГК-87 и ГК-88, Министерство обратилось

6666849_362748

в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки,
согласованной сторонами в п. 4 мирового соглашения, утвержденного в рамках
дела № А60-3966/2009.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества
«Росземстройпроект» о взыскании задолженности в размере 960 000 руб. и
724 000 руб., исходил из доказанности факта выполнения работ,
предусмотренных условиями контрактов № ГК-87 и ГК-88, ненадлежащего
исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ,
согласия ответчика с иском в части требований о взыскании долга. Установив,
что обществом «Росземстройпроект» в рамках контракта № ГК-87 проведены
работы по межеванию земельного участка большей площадью, учитывая, что
факт выполнения истцом дополнительных работ и представленный истцом
расчет стоимости дополнительно выполненных работ ответчиком не оспорены,
суд удовлетворил первоначальные исковые требования в части суммы
524 880 руб. на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Исходя из доказанности факта нарушения Министерством
обязанности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции
удовлетворил требования общества «Росземстройпроект» о взыскании
неустойки в размере 73 920 руб. по контракту № ГК-87 и 60 368 руб. по
контракту № ГК-88. Удовлетворяя встречные исковые требования
Министерства, суд первой инстанции исходил из доказанности факта
нарушения обществом «Росземстройпроект» сроков выполнения работ по
контрактам № ГК-87 и ГК-88, согласился с расчетом неустойки,
представленным ответчиком, снизив размер неустойки на основании ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к
выводу о неверном расчете неустойки, представленном ответчиком.
Приняв во внимание, что просрочка исполнения обязательства обществом
«Росземстройпроект» подтверждена материалами дела, исходя из цены
контракта № ГК-87 1 200 000 руб. и цены контракта № ГК-88 980 000 руб.,
арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что подлежащая
уплате сумма неустойки за период с 16.09.2009 по 26.10.2010 составляет
50 299 руб. 98 коп. и 93 882 руб. 59 коп. соответственно, общий размер
неустойки составляет 144 182 руб. 57 коп., в связи с чем изменил решение суда
первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований.
В связи с изменением судом апелляционной инстанции решения суда в
части взыскания с общества «Росземстройпроект» неустойки, решение суда
изменено в части произведенного зачета.
В указанной части постановление суда апелляционной инстанции не
обжалуется.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

6666849_362748

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного в рамках дела
№ А60-3966/2009, установлено, что в случае нарушения выполнения работ,
указанного
в
п.
2
данного
мирового
соглашения,
общество
«Росземстройпроект» уплачивает Министерству неустойку в размере ставки
рефинансирования ЦБ РФ от стоимости выполненных работ за каждый день
просрочки.
Исходя из буквального толкования условий названного мирового
соглашения (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка определена
сторонами в размере ставки рефинансирования, которая исчисляется из расчета
годовых процентов.
В связи с этим, расчет неустойки, произведенный ответчиком с
применением ставки рефинансирования за каждый день просрочки без деления
данной ставки на количество дней в году, признан судом неверным.
Период просрочки сторонами не оспорен и составляет 406 дней (с
16.09.2009 по 26.10.2010). Просрочка исполнения обязательства обществом
«Росземстройпроект» подтверждена материалами дела.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела
доказательства, исходя из цены контрактов № ГК-87, ГК-88, арбитражный
апелляционный суд пришел к выводу о том, что подлежащие уплате суммы
неустойки за период с 16.09.2009 по 26.10.2010 составляют 50 299 руб. 98 коп.
и 93 882 руб. 59 коп. соответственно, общий размер неустойки составляет
144 182 руб. 57 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил встречные
исковые требования о взыскании неустойки частично.
В результате произведенного судом апелляционной инстанции зачета
первоначальных и встречных исковых требований в порядке абз. 2 ч. 5 ст. 170
Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации
с
Министерства в пользу общества «Росземстройпроект» правомерно взыскано
2 233 700 руб. 59 коп.
Доводы Министерства о том, что в резолютивной части постановления
суд должен был указать на взыскание денежных средств со Свердловской
области в лице Министерства за счет казны Свердловской области, а не с
государственного органа, судом кассационной инстанции отклоняется по
следующим основаниям.
Из п. 3.1., 3.2 контрактов № ГК-87, ГК-88 следует, что оплату по
контракту обязуется осуществить государственный заказчик, которым согласно
условиям названных контрактов является Министерство.
В силу п. 1 ст. 4 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и

6666849_362748

муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными
заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе
органы государственной власти), органы управления государственными
внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные
учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет
бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Поскольку Министерство получило полномочия государственного
заказчика, оно, заключив спорные контракты и действуя в этом случае в
интересах и от имени субъекта Российской Федерации, обязано оплатить
выполненные для нужд публично- правового образования работы в пределах
доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых
вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса
Российской Федерации» отклоняется, поскольку в настоящем деле спор возник
о порядке исполнения договорных обязательств.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции в
резолютивной части постановления правомерно указано на взыскание
денежных средств с Министерства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся
основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не
установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению
без изменения, кассационная жалоба Министерства – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012
по делу № А60-30864/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить
без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению
государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко

Л.В.Громова