Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Ольги Олеговны (далее – предприниматель Аверина О.Е., заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 по делу № А60-31169/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Первоуральск – ФИО3 (доверенность от 02.11.2017);

предприниматель ФИО2 (паспорт).

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск от 28.03.2017 № 833 (далее - заинтересованное лицо, комитете) в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании заинтересованного лица выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением суда от 15.08.2017 (судья Ковалева М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ), п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2), п. 29 решения Первоуральской городской Думы от 25.09.2008 № 494, п. 52 Устава г. Первоуральска.

По мнению предпринимателя ФИО2, оспариваемый отказ является необоснованным; оформлен без наличия соответствующего заключения и с нарушением формы; какой-либо нормативный акт, определяющий типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке, отсутствует.

Кроме того, является незаконным требование о демонтаже рекламной конструкции, т.к. заявитель к ней не имеет никакого отношения.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО1 подано заявление в комитет на получение разрешения на установку рекламной конструкции в виде призматрона размером 3х6 (18 кв.м.), на земельном участке 66:58:0115001:40, по адресу: <...>, на основании согласия собственников земельного участка ФИО4, ФИО5

По результатам рассмотрения заявления заинтересованным лицом вынесен отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.03.2017 № 833.

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения соответствует требованиям действующего законодательства в области распространения рекламы и не нарушает прав предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе и отзыве на жалобу доводы, оставил в силе решение суда.

В силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему спору заинтересованное лицо должно доказать, что оспариваемый отказ соответствует закону или иному правовому акту, у него есть полномочия для его принятия, а также должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подп. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Пунктом 14 Положения о порядке распространения наружной рекламы на территории городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городской Думы от 25.09.2008 № 494 (далее - Положения о рекламе), предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается Администрацией городского округа Первоуральск.

Согласно Уставу городского округа Первоуральск, утвержденному решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, решению Первоуральской городской Думы от 25.09.2025 № 328 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Первоуральск» комитет входит в структуру Администрации городского округа Первоуральск, является функциональным органом.

К компетенции данного структурного подразделения отнесен вопрос об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Распоряжением администрации городского округа Первоуральск от 22.04.2016 № 263 на председателя комитета по управлению имуществом в связи со служебной необходимостью возложены полномочия по подписанию, в том числе отказов в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной контракции.

В соответствии с п. 11 решения Первоуральской городской Думы от 25.09.2008 № 494 об утверждении Положения о рекламе, решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции принимается Администрацией городского округа Первоуральск на основании заключения межведомственной комиссии в сфере размещения и распространения наружной рекламы на территории городского округа Первоуральск, которое носит рекомендательный характер.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 09.01.2014 № 1 создана межведомственная комиссия в сфере размещения и распространения наружной рекламы на территории городского округа Первоуральск, а также утвержден ее состав.

В протоколе от 24.03.2017 №2 от 24.03.2017 заседания Межведомственной комиссии в сфере размещения и распространения наружной рекламы на территории городского округа Первоуральск, зафиксировано рассмотрение заявление ФИО1 по результатам, которого комиссией вынесен отказ в размещение рекламной конструкции.

Вынесенный комиссией отказ оформлен письмом об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.03.2017 № 833, который подписан председателем комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск.

Судом установлено, что руководствуясь п. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ, п. 4 ч. 15 разд. 2 Положения о рекламе, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8288/2016, комитет письмом от 28.03.2017 № 833 отказал предпринимателю ФИО1 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ввиду нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Первоуральск.

Также судом установлено, что место предполагаемого размещения рекламной конструкции по улице Ленина, является магистральной улицей районного значения, данная территория имеет особо важное градостроительное значение и является частью гостевого маршрута, в связи с чем требования к архитектурному облику и элементам внешнего благоустройства, в частности, наружной рекламе и информации, на обозначенной территории особенно высоки.

Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Администрация является ответственной за создание благоприятной эстетической среды, формирующей имидж г. Первоуральск, повышение архитектурной выразительности и создание комфортной городской среды обитания; создание архитектурными средствами среды обитания, способствующей физическому и духовному развитию человека, соответствующей прогрессивным тенденциям социально-экономического и культурного развития, архитектурного облика г. Первоуральск, повышение эстетических качеств застройки.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 24.04.2014 № 1129 (в ред. от 30.01.2017 №173), утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Первоуральск, а также виды рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии доказательств со стороны заинтересованного лица о законности оспариваемого письма от 28.03.2017 № 833 в части отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям подлежат отклонению.

Вместе с тем, выводы судов в части законности оспариваемого письма об обязании предпринимателя ФИО2 демонтировать рекламную конструкцию в виде призматрона, являются ошибочными.

Действительно постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 24.04.2014 № 1129 не предусмотрено размещение рекламной конструкции в виде призматрона, однако в деле отсутствуют доказательства того, что предприниматель ФИО2 имеет к ней какое-либо отношение.

Выводы судов о необходимости учета в данном случае решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8288/2016, которым принято решение об обязании предпринимателя ФИО6 осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде призматрона, расположенного на земельном участке 66:58:0115001:40 по адресу: <...>, являются ошибочными, поскольку, как указано выше, нет доказательств принадлежности данной конструкции предпринимателю ФИО2, соответственно, возложение на нее обязанности по демонтажу, является незаконным и влечет для нее экономические потери.

Таким образом, судебные акты в данной части следует отменить, требования предпринимателя ФИО2 в части признания незаконным требование о демонтаже рекламной конструкции, изложенное в отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.03.2017 № 833, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 по делу №А60-31169/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по тому же делу отменить в части.

Признать незаконным требование к предпринимателю ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции, изложенное в отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.03.2017 № 833.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 150 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Г. Гусев

Е.О. Черкезов