Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 по делу № А60-31433/2011 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.04.2012 № 66АА1232189);

открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – общество «Россельхозбанк») – ФИО3 (доверенность от 18.07.2011 № 66АА0669544).

Представители обществ с ограниченной ответственностью «Паксервис-Плюс» (далее – общество «Паксервис-Плюс»), «Тема» (далее – общество «Тема»), «Русские отели» (далее – общество «Русские отели»), закрытого акционерного общества «Русская компания развития» (далее – общество «Русская компания развития»), Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Паксервис-Плюс» о взыскании денежных средств в сумме 107 082 003 руб. 12 коп., в том числе 102 000 000 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 10.02.2011 № 117300/0007, 5 347 482 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 170 465 руб. 76 коп. комиссии за ведение ссудного счета, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное обществом «Тема» по договору от 10.02.2011 № 117300/0007-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.01.2012 исковые требования общества «Россельхозбанк» к обществу «Тема» об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Общества «Россельхозбанк» и «Паксервис-плюс» заключили мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

Определением суда от 23.01.2012 (судья Парамонова В.В.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения ФИО1 не привлечен к участию в деле, определение об утверждении мирового соглашения нарушает его права и законные интересы.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества «Россельхозбанк» заявил, что обжалуемый судебный акт считает законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществами «Россельхозбанк» и «Паксервис-Плюс» заключено мировое соглашение на условиях признания ответчиком исковых требований о взыскании основного долга в сумме 101 965 647 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 347 482 руб. 56 коп., комиссии в сумме 213 780 руб. 83 коп., установления порядка уплаты признанной суммы и части судебных расходов в сумме 103 000 руб. при рассрочке платежа до 25.02.2013.

Также по условиям мирового соглашения (п. 4) общество «Паксервис-Плюс» до подписания данного соглашения передало обществу «Россельхозбанк» все права (требования) по кредитному договору от 29.09.2009 № 097300/0103 согласно исполнительного листа серии АС № 00236D419 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу № А60-4155/2010-С2, а именно задолженность АНО Хоккейный клуб «Автомобилист» (г. Екатеринбург) перед обществом «Паксервис - Плюс» в сумме 32 146 142 руб. 64 коп. Указанная задолженность обеспечена залогом недвижимого имущества на основании договора № 097300/0103-7.10п об ипотеке (залоге) земельных участков:

1) Кадастровый номер 66:35:0221001:459; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; местоположение: участок находится примерно в 1 500 метров по направлению на северо-восток от ориентира пересечение дороги «Березовский НовоСвердловская ТЭЦ» и южной границы МО «Березовский городской округ», расположенного за пределами участка; адрес ориентира: обл. Свердловская, г. Березовский, площадь земельною участка: 32909 кв. м; кадастровый паспорт земельного участка от 12.09.2008 № 35-2/08-5733 выдан Управлением Роснедвижимости по Свердловской области, Территориальный отдел № 33.

2) Кадастровый номер: 66:35:0221001:471; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; местоположение: участок находится примерно в 180 м по направлению на север от ориентира южной границы МО «Березовский городской округ», расположенного за пределами участка; адрес ориентира: обл. Свердловская, г. Березовский, площадь земельного участка: 20 000 кв.м; кадастровый паспорт земельного участка от 29.10.2008 № 35-2/08-6755 выдан Управлением Роснедвижимости по Свердловской области, Территориальный отдел № 33.

Право собственности на переданные в залог земельные участки принадлежат гражданину ФИО1 на основании Договора от 16.06.2005. Удостоверено: ФИО4, нотариус города Березовского Свердловской области. Номер в реестре нотариуса: М-3356.

Права собственности гражданина ФИО1 на переданные в залог земельные участки подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ № 444878, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 29.10.2009 и Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ № 445773, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 03.12.2009.

В соответствии с п. 4.1 мирового соглашения ответчик предоставляет истцу право взыскать в свою пользу указанную в п. 4 задолженность, а именно, право (требования) по кредитному договору от 29.09.2009 № 097300/0103 согласно исполнительного листа серии АС № 002360419 и определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 4155/2010-С2 от 25.08.2010, а также по договору об ипотеке № 097300/0103-7.10п. Стороны договорились о том, что сумма, вырученная за счет реализации прав (требований) будет направлена в счет погашения основного долга по договору от 10.02.2011 № 117300/0007 об открытии кредитной линии, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение между сторонами и прекратил производство по делу на основании ст. 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что условия представленного на утверждение мирового соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц является ошибочным.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральным законам и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не нарушает ли оно прав и законных интересов третьих лиц.

По правилам ст. 382, п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 1, 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Соответственно, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого общество «Паксервис-Плюс» до подписания данного соглашения передало обществу «Россельхозбанк» все права (требования) по кредитному договору от 29.09.2009 № 097300/0103 к АНО Хоккейный клуб «Автомобилист» в сумме 32 146 142 руб. 64 коп. Указанная задолженность обеспечена залогом недвижимого имущества на основании договора № 097300/0103-7.10п об ипотеке (залоге) земельных участков. Общество «Паксервис-Плюс» предоставляет обществу «Россельхозбанк» право взыскать в свою пользу указанную задолженность: право (требования) по кредитному договору от 29.09.2009 № 097300/0103, а также по договору об ипотеке № 097300/0103-7.10п.

Таким образом, условия мирового соглашения непосредственно затрагивают права и законные интересы ФИО1 как собственника земельных участков, которые переданы в залог по указанному договору об ипотеке от 29.09.2009 № 097300/0103. При этом ФИО1 не привлечен к участию в деле, вопрос о нарушении его прав и законных интересов не выяснялся, договор уступки права (требования) между обществами «Паксервис-Плюс» и «Россельхозбанк», кредитный договор от 29.09.2009 № 097300/0103 и договор об ипотеке № 097300/0103-7.10п в материалы дела не представлены, условия перехода прав (требований) общества «Паксервис-Плюс» к обществу «Россельхозбанк» судом не исследовались.

С учетом изложенного мировое соглашение утверждено судом с нарушением ст. 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 по делу № А60-31433/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи И.В. Лимонов

О.Г. Гусев