Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество «ЕВРАЗ НТМК») об утверждении мирового соглашения по делу № А60-31456/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЕВРАЗ НТМК» – Касаткина Т.Ю. (доверенность от 12.07.2013 серия 66 АА № 1886880);

общества «РЖД» – Ахметшин П.Р. (доверенность от 12.07.2013 № 45/12-НЮ).

Общество «ЕВРАЗ НТМК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском заявлением о взыскании с общества «РЖД» пени за просрочку доставки груза в размере 5 477 843 руб. 55 коп. Решением суда от 20.10.2014 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены: с общества «РЖД» в пользу общества «ЕВРАЗ НТМК» взысканы пени в размере 5 474 567 руб. 82 коп., денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 359 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, подлежащие начислению по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 апелляционная жалоба общества «РЖД» возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, содержащей требование об отмене принятого по настоящему делу решения, со ссылкой на неверное определение обществом «ЕВРАЗ НТМК» размера заявленных к взысканию пеней и на обоснованный отказ судебных инстанций в применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 26.01.2015 данная жалоба общества «РЖД» принята к производству, заседание суда кассационной инстанции назначено на 16.03.2015.

До начала рассмотрения названной кассационной жалобы от общества «ЕВРАЗ НТМК» и общества «РЖД» поступило ходатайство от 30.01.2015 № 140-35/4 об утверждении мирового соглашения от 27.01.2015 с приложением экземпляра данного соглашения, подписанного истцом по настоящему делу и обществом «РЖД».

Согласно условиям данного мирового соглашения общество «ЕВРАЗ НТМК» в лице представителя Касаткиной Татьяны Юрьевны, действующей на основании доверенности от 12.07.2013 № 4490, с одной стороны, и общество «РЖД» в лице представителя Ахметшина Павла Раисовича, действующего на основании доверенности от 13.08.2012 № 45/12-НЮ, с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем:

«1. Стороны констатируют, что истец предъявил к ответчику иск о
взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 5 474 567,82 (пять
миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на
основании ст. 138-142 АПК РФ в целях устранения указанного в п. 1 спора.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 31.03.2015 года включительно уплатить истцу денежные средства в сумме
30 654,10 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 29 коп., в
том числе:

3.1. пени за просрочку доставки грузов в размере 5 474,56 (пять тысяч
четыреста семьдесят четыре) руб. 56 коп.

3.2. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 179,54
(двадцать пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 54 коп.

Другие 50% расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 25 212, 85 руб., в том числе излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30,13 руб., образовавшаяся после уменьшения истцом размера исковых требований, возвращаются истцу из федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.В случае не перечисления ответчиком денежных средств истцу в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований по взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 5 469 093,26 (пять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч девяносто три) руб. 26 коп., что составляет 99,9% от заявленной истцом суммы пени.

6.Настоящее мировое соглашение заключается на стадии кассационного производства Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60- 31456/2014, вступает в силу с момента утверждения его судом.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Уральского округа.

8.Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества «РЖД» и со стороны общества «ЕВРАЗ НТМК» подписаны представителями Ахметшиным П.Р. и Касаткиной Т.Ю., действующих на основании доверенностей от 13.08.2012 № 45/12-НЮ и от 12.07.2013 № 4490, соответственно.

Данные доверенности содержат полномочия указанных представителей на совершение таких распорядительных процессуальных действий как заключение мирового соглашения.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 по делу № А60-31456/2014 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обществу «ЕВРАЗ НТМК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, перечисленная им при обращении с исковым заявлением по платёжному поручению от 16.05.2014 № 924 в размере 25 212 руб. 85 коп. (50% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера заявленных требований, и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 руб. 13 коп.).

Руководствуясь ст. 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 по делу № А60-31456/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.01.2015, заключённое между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», на следующих условиях:

3.1. пени за просрочку доставки грузов в размере 5 474,56 (пять тысяч
четыреста семьдесят четыре) руб. 56 коп.

3.2. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 179,54
(двадцать пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 54 коп.

8. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А60-31456/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 212 (двадцать пять тысяч двести двенадцать) руб. 85 коп., уплаченную по платёжному поручению от 16.05.2014 № 924.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Л.В. Громова

Л.Н. Черемных