Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее ‑ Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу № А60-31481/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра – Завъявлова Е.М. (доверенность от 18.12.2014);

открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее общество «Птицефабрика «Свердловская») ‑ Гончиков Р.О. (доверенность от 12.03.2015) , Сурин К.В. (доверенность от 17.06.2015).

Общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ‑ ФГБУ «ФКП Росреестра» ) с требованиями (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Свердловской области, Управление Росреестра области исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений в Государственном кадастре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61, общей площадью 859 382 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км., указав наименование вида разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования»; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Свердловский области, Управление Росреестра исправить кадастровую ошибку путем исключения с момента включения из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61, общей площадью 859 382 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км, в сумме 960 213 290,06 руб. 06 коп.; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Свердловской области, Управление Росреестра включить в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61, общей площадью 859 382 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км. соответствующий виду разрешенного использования земель: «Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования».

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее ‑ МУГИСО), СОГУП «Бюро технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Гладких Е.О., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает на нарушение процессуальных норм, а именно суд удовлетворил требования не заявленные обществом «Птицефабрика «Свердловская», так как в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не были уточнены. Управление Росреестра указывает, что суд самостоятельно определил и указал в решении о наличии кадастровой ошибки в актах от 11.11.2010 и 05.10.2011, тогда как актом не устанавливается вид разрешенного использования. Вид разрешенного использования, по мнению заявителя, изменяется самостоятельно путем обращения в орган кадастрового учета, что не было выполнено самим обществом «Птицефабрика «Свердловская». Заявитель ссылается, что суд удовлетворяя требования к двум заинтересованным лицам не определил какие и в какой части требования подлежат исполнению Управлением Росреестра. Заявитель считает, что суд выйдя за рамки заявленных требований нарушил право на равное участие лиц участвующих в процессе.

Проверив законность обжалуемого судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Птицефабрика «Свердловская» является правопреемником государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская», которое являлось правопреемником областного государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Свердловская», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 859 385 кв. м с кадастровым номером 66:41:0610024:61, находящемся в г. Екатеринбурге, Сибирский тракт, 14 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2012 № 66 АЕ 574214.

Из содержания кадастровой выписки о земельном участке следует, что ранее названный земельный участок входил в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:416 общей площадью 8 270 000 кв. м, который постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от 07.10.1994 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу «Птицефабрика «Свердловская» и имел вид разрешенного использования: «Земли предприятий товарного сельскохозяйственного производства».

Постановлением главы города Екатеринбурга от 31.09.2010 № 4137утверждена схема расположения земельного участка площадью 859 385 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км. В постановлении определен перечень зданий и сооружений птицефабрики «Свердловская», из содержания которого следует, что на земельном участке расположены производственные здания и сооружения птицефабрики (здания санпропускников. Складов, проходной. Комплекса по производству удобрений и т.п.).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610024:61 внесены 12.11.2010 в государственный кадастр недвижимости с видом разрешенного использования: «Под здания и сооружения «Птицефабрики «Свердловская».

Из содержания акта Управления Росреестра определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 11.11.2010 следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 902 351 руб. 10 коп., из содержания акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 05.10.2011 следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 864 858 руб.94 коп.

Первая из приведенных оценок произведена на основании постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, следующая была утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП.

Расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61 выполнен в соответствии с п.п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнении площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222.

Согласно данному пункту определение кадастровой стоимости в случае, когда образование нового земельного участка происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Несмотря на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования: «Под здания и сооружения «Птицефабрики «Свердловская», расчет кадастровой стоимости производился исходя из вида разрешенного использования: «Земли предприятий товарного сельскохозяйственного производства», который соответствовал виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:416, из которого впоследствии был выделен земельный участок 66641:0610024:61, то есть органами кадастрового учета был применен удельный показатель кадастровой стоимости 15 группы видов разрешенногоиспользования - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования». Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0610024:61 составляла сначала 902 351 руб. 10 коп., затем 1 864 858 руб. 94 коп., с чем истец, полагающий себя сельскохозяйственным производителем, был согласен.

Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург». При определении новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61 был применен удельный показатель кадастровой стоимости, относящийся к 9 группе – «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», в результате чего кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 960 213 290 руб. 06 коп., то есть увеличилась более чем в 500 раз

Общество «Птицефабрика «Свердловская» 18.02.2014 обратилось в Управление Росреестра по и ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Свердловской области) с заявлениями о разъяснении порядка определения кадастровой стоимости земельного участка.

Управлением Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены письменные разъяснения от 26.02.2014 № 2918/03474 и от 19.03.2014 № 16-06/3307, согласно которым, кадастровая ошибка отсутствует, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:61 органами кадастрового учета отнесен к 9 группе видов разрешенного использования, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка составила 960 213 290 руб.06 коп.

Общество «Птицефабрика «Свердловская» считает, что к 9 группе видов разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:61 органами кадастрового учета отнесен незаконно, что нарушает права и законные интересы истца, как плательщика земельного налога, порядок исчисления напрямую зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования общества «Птицефабрика «Свердловская», суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно п. 5 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Из пункта 9 Правил следует что, государственная оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Пункты 1.4.2, 2.1.2, 2.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, разработанных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации во исполнение п. 11 Правил проведения государственной оценки земель и утвержденных Приказом от 15.02.2007 № 39 (далее ‑ Методические указания), а также п. 6.2, 9.9, 11.5 и приложение № 1 Административного регламента устанавливают, что для проведения государственной кадастровой оценки земель составляется перечень с указанием всех земельных участков, расположенных на оцениваемой территории (п. 2.2.1 Методических указаний, п. 6.2 Административного регламента), что предполагает определение кадастровой стоимости каждого из них, а также указывает в качестве результата государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (п. 9.9 Административного регламента).

На основании постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Исследовав материалы дела, суды установили, что при присвоении спорному земельному участку номера группы видов разрешенного использования Управлению Росреестра следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. То есть при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного обществу «Под здания и сооружения «Птицефабрики «Свердловская», согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства необходимо было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Суды установили, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из изложенных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная истцом ошибка является кадастровой, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:61 ошибочно отнесен к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), вместо 15 группы (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования). Допущенная кадастровая ошибка в определении вида разрешенного использования согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полежит исправлению.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, вышел за пределы заявленных требований обществом «Птицефабрика «Свердловская», подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку с учетом положений ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу № А60-31481/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Т.В.Сулейменова

З.Г. Семенова