Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30.09.2021 по делу № А60-31784/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Т Плюс» - Уразбаева А.М. (доверенность
от 31.01.2020);

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее - Управление Росгвардии, заинтересованное лицо).

Общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания Управления Росгвардии от 26.03.2021
№ 21.

Решением суда от 30.09.2021 (судья Калашник С.Е.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 (судьи Муравьева Е.Ю., Голубцов В.Г.,
Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель со ссылкой на практику суда общей юрисдикции приводит выводы о том, что у объекта ТЭК – Первоуральская ТЭЦ отсутствует категория опасности, в связи с чем возложение на общество «Т Плюс» обязанности по устранению выявленных нарушений незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росгвардии просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, Управлением Росгвардии в период с 15.03.2021 по 26.03.2021 проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности Первоуральской ТЭЦ общества «Т Плюс», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск,
ул. Торговая, 1.

По результатам проверки составлен акт от 26.103.2021 № 35, а также вынесено предписание от 26.03.2021 № 21, которым установлено нарушение Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (приложения № 1), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп (далее – Правила) и Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ).

Полагая, что пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания незаконны и нарушают его права и законные интересы, общество «Т Плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом № 256-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, а также Правилами, исходили из того, что предписание выдано уполномоченным органом субъекту, факт нарушения которым требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса документально подтвержден.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Как указано выше, оспариваемым пунктам предписания обществу «Т Плюс» вменяется нарушение требований Правил и Закона № 256-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона №256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Закона № 256-ФЗ к основным принципам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса отнесено обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 13 статьи 2 этого Закона, под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 6 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458, установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел (п. 1);

В соответствии с пунктом 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458 провести анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты (п.3);

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 приложения № 1 к Правилам, пункта 71 Правил оборудовать запретную зону (на расстоянии менее 6 метров от ограждения с внутренней стороны объекта) (п.4);

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 1, пунктов 81, 82 Правил основное ограждение (ворота парковки со стороны Московского шоссе) оборудовать верхним дополнительным ограждением (п.5);

В соответствии с пунктом 70 Правил, устранить лаз под въездными воротами парковки (со стороны Московского шоссе) (п. 6);

В соответствии с пунктом 112 Правил, оборудовать входную дверь на КПП для прохода персонала и посетителей Первоуральской ТЭЦ (со стороны Московского шоссе) средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения (п. 7);

В соответствии с пунктом 114 Правил, на Первоуральской ТЭЦ оборудовать комнату размещения операторов технических средств охраны в отдельно выделенном помещении с входной дверью, оборудованной замковым устройством, дистанционно управляемым с рабочего места одного из операторов (п. 8);

В соответствии с пунктом 116 Правил, оборудовать КПП для прохода персонала и посетителей Первоуральской ТЭЦ (со стороны Московского шоссе) входными дверьми, изготовленными из металла и соответствующие техническому регламенту, имеющие смотровые глазки, переговорные устройства; вход на КПП оборудовать телекамерой для наблюдения за подступами к двери (п.9);

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пунктов 128, 129 Правил, на Первоуральской ТЭЦ оборудовать контрольно - пропускной пункт для проезда автомобильного транспорта, предназначенный для осуществления контроля и управления проездом транспортных средств в порядке, установленном пропускным режимом (п. 10);

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пунктов 147, 148 Правил, оборудовать контрольно - пропускные пункты для железнодорожного транспорта, предназначенными для досмотра железнодорожных транспортных средств (тепловозов, вагонов, платформ), грузов и проверки людей, следующих на железнодорожном транспорте, при их проезде через периметр защищаемой зоны через трое ворот въезда (выезда) железнодорожного транспорта (56.896667, 59.987303; 56.896593, 59.987796; 56.896579, 59.987893) (п.11);

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам, подпункта «б» пункта 69, пунктов 83, 84 Правил, периметр ограждения Первоуральской ТЭЦ оборудовать нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа, заглубленный в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполненным в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 см (п. 12);

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 приложения №1 к Правилам, пункта 240 Правил, обеспечить хранение видеоинформации на цифровых накопителях информации не менее 30 суток (п. 13);

В соответствии с пунктом 13 приложения № 1 к Правилам, пунктов 251, 253 Правил, имеющуюся систему охранного освещения Первоуральской ТЭЦ оборудовать дополнительным освещением, которое должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное (п.14).

Проверив содержание предписания, проанализировав вышеизложенные требования нормативных актов, нарушения которых вменяется заявителю, суды пришли к выводу о подтверждении факта выявленных нарушений представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств, признали требования заинтересованного лица, изложенные в п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания, законными и обоснованными, направленными на устранение нарушений требований безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Доводы о том, что объект ТЭК-Первоуральская ТЭЦ не имеет присвоенную категорию опасности на период выполнения требований предписания; единственным документом, который определяет категорию опасности, является акт категорирования, а не Реестр объектов ТЭК, апелляционным судом проверены и отклонены.

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Критически важными объектами ТЭК являются объекты топливно-энергетического комплекса, нарушение или прекращение функционирования которых приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения (пункт 5 статьи 2 Закона
№ 256-ФЗ).

На основании статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Учитывая, что заявитель является собственником объектов топливно-энергетического комплекса, суды обоснованно заключили, что основания для выводов о том, что положения Правил не распространяются на деятельность общества «Т Плюс» как субъекта топливно-энергетического комплекса, отсутствуют.

Установив, что предписание выдано уполномоченным органом надлежащему субъекту, является исполнимым, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, законные интересы заявителя не нарушает, суды обеих инстанций правомерно отклонили требования общества «Т Плюс».

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30.09.2021 по делу № А60-31784/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Д.В. Жаворонков

О.Л. Гавриленко