Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Айдара Рафиковича (далее ‑ предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 по делу № А60-31929/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Нижесергинского муниципального района (далее – администрация, ответчик) ‑ ФИО2 (доверенность от 06.07.2015 № 22);

предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 29.09.2014).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главе администрации о признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана, об отмене ранее принятого решения от 28.12.2011 № 1192 о предоставлении в аренду земельных участков и проведении торгов.

Решением суда от 12.12.2014 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в резолютивной части решения не назван закон, на соответствие которому проверен ненормативный акт. Суды первой и апелляционной инстанции также не применили п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность доказывания обстоятельств возлагается на должностное лицо, решение которого оспаривается. Обстоятельства на которые ссылается заинтересованное лицо, не подтверждюется имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявитель считает, что сроки проведения кадастровых работ в законе не указаны, основания для их установления органом местного самоуправления отсутствуют, постановление от 28.12.011 №1192 было получено заявителем только в ноябре 2012 года. Заявитель также считает необоснованным вывод о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка Генеральному плану муниципального образования, указывает, что на момент принятия оспариваемого решения постановление от 28.12.2011 № 1192 отменено не было.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с указанным Кодексом, а также Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» граждане, которые заинтересованы впредоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2011 году заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в районе д. Шокурово.

Администрацией Нижнесергинского муниципального района 28.12.2011 было принято постановление № 1192 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и о предоставлении заявителю в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 652 500 кв.м.

Заявитель обратился 04.04.2014 к ответчику с просьбой о корректировке межевого плана путем согласования ранее утвержденной схемы расположения земельного участка и межевого плана, а также внесения изменения в постановление от 28.12.2011 № 1192.

Заявление было рассмотрено главой администрации на заседании межведомственной комиссии по обследованию и выбору земельных участков (земельной комиссии) администрации и направлено для подготовки ответа в комитет архитектуры и градостроительства.

Письмом от 24.04.2014 № 94-04-1165 в согласовании межевого плана было отказано со ссылкой на то, что предоставленные заявителю в аренду земельные участки не предназначены для предоставления и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В письме также указано, что поскольку заявитель не выполнил кадастровые работы в течение 6 месяцев, ранее принятое решение от 28.12.2011 № 1192 подлежит отмене, земельные участки будут выставлены на торги.

Постановлением администрации Нижнесергинского муниципального района от 24.10.2014 № 1058 в связи с рассмотрением представления прокурора Нижнесергинского района постановление от 28.12.2011 № 1192 было отменено.

Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из того что ответчиком не было допущено нарушение закона при принятии решения об отказе ФИО1 в корректировке ранее утвержденных границ земельного участка. Так, судами было установлено, что в представленной схеме границы многоконтурного земельного участка расположены в зоне 1% паводкового подтопления реки Уфа, частично в прибрежной защитной полосе (50 м), водоохраной зоне реки Уфа (200 м), в рекреационной зоне сезонного отдыха населения. В соответствии с Генеральным планом Михайловского муниципального образования, картой градостроительного зонирования и градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки Михайловского муниципального образования, указанные земельные участки расположены на землях категорий сельскохозяйственного назначения в зоне СХ-6 – зоне сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для выращивания овощных и зерновых культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов и не предназначены для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с разрешенным использованием, представленным ФИО1 в виде ТЭО в апреле 2014 года.

В соответствии со ст. 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В декларации (ТЭО), представленной ФИО1 к заявлению, указан вид сельскохозяйственного производства: пчеловодство, овцеводство, откорм молодняка (жеребят) для создания фермерского хозяйства, который не предусмотрен разрешенным использованием и градостроительными регламентами зоны СХ-6 территорий в районе с. Шокурово. В представленном ТЭО не отражены природоохранные мероприятия, направленные на охрану и защиту водного объекта реки Уфа, предусмотренные ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. В ответе также указано, что участок, состоящий из двух контуров, расположен в зоне паводкового (1 %) затопления реки Уфа, частично в водоохраной зоне (200 м) и прибрежной защитной полосе (50 м) реки Уфа, в которых в соответствии с ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации имеются ограничения использования земель, в том числе запрещено использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв, распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн и тому подобное. Ответ главы администрации был подготовлен на основании того, что при рассмотрении заявлений и прилагаемых к ним документов, представленных в администрацию ФИО1 в апреле 2014 года, были выявлены противоречия (несоответствия) представленных им документов, действующему градостроительному и земельному законодательству, обратного заявителем не доказано.

При этом, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ФИО1 решение об отмене постановления № 1192 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и о предоставлении заявителю в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 652 500 кв. м.предпринимателем по настоящему делу не оспорено поскольку оно им оспорено в рамках другого дела.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 по делу № А60-31929/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи З.Г. Семенова

С.В. Лазарев