Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области (по Кировскому району МО "город Екатеринбург") (далее – административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2014 по делу № А60-32142/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания административного органа N 2-62/1/1 от 26.02.2014 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 28.10.2014 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Ссылается на то, что спорное строение является павильоном и имеет капитальный характер, смонтировано на специально возведенном для него фундаменте, привязанном к местности, с подведением к нему стационарных коммуникаций. В связи с чем предпринимателем должны учитываться требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2014 10 час. 00 мин. по 24.02.2014 12 час. 00 мин. и с 26.02.2014 11 час. 00 мин. до 26.02.2014 12 час. 00 мин. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга ФИО2 от 19.02.2014 N 2-62, по адресу: <...> Комсомола, 1ж, 1д-2, государственным инспектором по пожарному надзору города Екатеринбурга ФИО3, проводилось внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в павильоне по продаже цветов, на основании заявления вх. N Г-28 от 03.02.2014.

При проведении мероприятия по надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности к противопожарным расстояниям, а именно: противопожарное расстояние от павильона (разборной, свободной перемещаемой конструкции, используемой для продажи цветов) 4-й (С0) степени огнестойкости, до рядом стоящего здания N 1д-2 литер "В" по ул. 40-лет Комсомола 2-й (С1) степени огнестойкости, 0,6 м (нормативное требование 8 метров) - п. 2 ст. 4 гл. 1 раздела 1 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 1 ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 N 123-ФЗ, таблица 1 п.п. 4.3 п. 4 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", таблица 1 п. 1 приложения 1* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений".

По результатам проверки составлен акт N 2-62 от 26.02.2014 и вынесено предписание № 2-62/1/1 от 26.02.2014.

Полагая, что вынесенное предписание N 2-62/1/1 от 26.02.2014 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявшие данный акт.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР в РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно ст. 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" с учетом внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Внесенными изменениями исключена необходимость соблюдения противопожарного расстояния при возведении временных построек.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению, выполненному ООО "СУДЭКС" по результатам пожарно-технического исследования конструкций спорная конструкция является разборной, свободно перемещаемой, изготовленной из типовых негорючих материалов; не является недвижимым имуществом и не может рассматриваться в качестве здания, строения, противопожарное расстояние между которыми до близлежащих объектов нормируется.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ к письменным доказательствам (ст. 75 АПК РФ).

Выводы, изложенные в заключении, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты; административным органом не доказано, что спорная конструкция является киоском или павильоном и к спорным правоотношениям подлежат применению Нормы государственной противопожарной службы МВД России (торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования) (НПБ 103-95), утвержденные Приказом ГУГПС МВД России от 31.01.1995 N 5.

Таким образом, установив, что спорная конструкция не является ни киоском, ни павильоном в смысле требований, установленных НПБ 103-95, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проектировании и возведении таких конструкций требования СНиПов 2.01.02-85, 2.08.02-89, 2.07.01-89, в том числе, применительно к расстояниям до производственных и иных зданий, применяться не могут, поэтому расположение сборно-разборной конструкции на расстоянии 0,6 м от фасада рядом стоящего здания не может свидетельствовать о нарушении предпринимателем требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2014 по делу № А60-32142/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области (по Кировскому району МО "город Екатеринбург") – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи О.Л. Гавриленко

Н.Н. Суханова