Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588);(далее – министерство, заказчик, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу № А60-32307/2010 Арбитражного суда Свердловской области .

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства – Юзвак Ю.С. (доверенность от 23.09.2010 № 78-12667);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103; 6670002710, ОГРН 1036602648928; 1036602648928); (далее – управление, антимонопольный орган) – Курбатова Н.О. (доверенность от 11.10.2010).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 12.07.2010 (изготовлено в полном объеме 15.07.2010) № 444 и предписания от 12.07.2010 № 444 о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «ФКЦ «Земля» (далее – ФГУП «ФКЦ «Земля»), закрытое акционерное общество «Дубль-Гео» (ЗАО «Дубль-Гео»).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2010 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях министерства и его комиссии нарушений п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Как отмечает министерство, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса» не противоречит требованиям ст. 28 Закона о размещении заказов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, министерством объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (сбор и подготовка исходных данных). Извещение о проведении конкурса размещено на сайте в сети Интернет www://zakupki.midural.ru/ 29.04.2010.

На участие в конкурсе поступили заявки от: государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия», федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов - Федеральное бюро технической инвентаризации», общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр развития земельных отношений», Екатеринбургского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля», ЗАО «Дубль-Гео», закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «ГЕО», открытого акционерного общества «Челябинский научно-исследовательский институт по землеустройству». По результатам рассмотрения представленных заявок все были допущены к участию в конкурсе.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ЗАО «Дубль-Гео» объявлено победителем конкурса, второй номер присвоен конкурсной заявке Екатеринбургского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля» (протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 25.06.2010 № 3).

Считая, что министерством, его конкурсной комиссией при проведении открытого конкурса был нарушен порядок его проведения, установленный Законом о размещении заказов, ФГУП «ФКЦ «Земля» обратилось в управление с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением вынесено решение от 12.07.2010 № 444, в соответствии с которым жалоба ФГУП «ФКЦ «Земля» признана обоснованной (п. 1 резолютивной части решения); действия заказчика - министерства, его комиссии по размещению заказов признаны нарушающими п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок) (п. 2 резолютивной части решения); заказчику в лице министерства решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов (п. 3 резолютивной части решения). Согласно п. 4 решения материалы дела передать должностному лицу управления, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выданным на основании указанного решения предписанием от 12.07.2010 № 444 антимонопольный орган обязал министерство в срок до 30.07.2010 устранить нарушение Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, отзыва извещения теми же средствами, которыми они были размещены (п. 1). Провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов (п. 2). В силу п. 3 предписания в срок до 09.08.2010 представить в управление доказательства исполнения п.1, 2 данного предписания.

Министерство, полагая, что вышеназванные решение управления и предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов являются незаконными, нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях заказчика и его комиссии по размещению заказов при проведении конкурса нарушения требований п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из соответствия оспариваемых решения и предписания управления от 12.07.2010 требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы апелляционного суда являются правильными и основаны на материалах дела.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов).

В силу ч. 2, 4 ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок контракта могут выступать также качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В силу ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 данной статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 7 ст. 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 этой статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.

В п. 2 Правил оценки заявок указано, что оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок, в том числе, цена контракта (подп. «а»), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (подп. «в»).

Из п. 5 Правил оценки заявок следует, что оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации в соответствии с Законом о размещении заказов и Правилами оценки заявок.

Оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг (п. 26 Правил оценки заявок).

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заявок.

Для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (п. 27 Правил оценки заявок).

По смыслу п. 28 Правил оценки заявок для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки и обязательно исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов; максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение надлежащего порядка принятия конкурсной комиссией решения по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также конкурсную документацию на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства, апелляционный суд подтвердил правомерность вывода антимонопольного органа о нарушении заказчиком п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, конкурсная документация в нарушение требований ст. 28 Закона о размещении заказов не содержала конкретный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса».

В частности, из содержания конкурсной документации не понятно, по каким показателям оцениваются «опыт работы» и «деловая репутация» (зависит ли количество баллов за данные показатели от продолжительности работы на соответствующем рынке услуг, от объема или характера ранее выполненных участником конкурса работ, зависит ли количество баллов за данные показатели от числа представленных положительных заключений Роснедвижимости, или во внимание конкурсной комиссией могут быть приняты отзывы иных государственных органов и организаций, может ли количество баллов за данные показатели может зависеть от каких-либо других обстоятельств); а также не ясно, каким образом определяется количество баллов, присвоенных участнику конкурса по показателям «опыт работы» и «деловая репутация» в пределах указанных максимальных значений по данным показателям.

Как правомерно отметил апелляционный суд, перечисленные обстоятельства не исключают произвольное проставление членами комиссии баллов в пределах заданных значений от 0 до 100 по критерию «квалификация участника конкурса», в связи с этим действия заказчика и его комиссии по оценке заявок противоречат действующему законодательству о размещении заказов.

При названных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконными и отмене оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы министерства, приведенные в жалобе, кассационным судом не принимаются как направленные на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу № А60-32307/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи Т.П. Ященок

В.А. Лукьянов