Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 3797 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу № А60-33050/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Открытого акционерного общества «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» (далее – общество «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО») – ФИО1 (доверенность от 01.03.2015 №141/КЛЦ).

Общество «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Войсковой части 3797, а при отсутствии или недостатке денежных средств у данного ответчика с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности по государственному контракту о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) от 11.02.2013 № 179-204/ВС-13 (далее - государственный контракт № 179-204/ВС-13) в размере 2 177 722 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.10.2014 (судья Демина Т.А.) в удовлетворении исковых требований общества «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены: с Войсковой части 3797 в пользу общества «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» взысканы задолженность в размере 2 177 722 руб. 05 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 35 888 руб. 61 коп.

При отсутствии или недостатке денежных средств у Войсковой части 3797 долг в размере 2 177 722 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 888 руб. 61 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Войсковая часть 3797 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» о взыскании денежных средств в размере 2 177 722 руб. 05 коп. Данное утверждение Войсковая часть 3797 обосновывает тем, что согласно условиям заключенного сторонами государственного контракта № 179-204/ВС-13 стоимость оказываемых истцом услуг является фиксированной и оплачена ответчиком в полном объеме.

Как указывает заявитель, доказательств наличия установленных нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) оснований для изменения твердой цены государственного контракта № 179-204/ВС-13 обществом «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» не представлено.

Общество «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Войсковой части 3797, в котором истец просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, обществом «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» (аэропорт) и Войсковой частью 3797 (авиакомпания) заключен государственный контракт № 176-204/ВС-13.

Согласно п. 1.1 данного контракта аэропорт обязуется предоставлять комплекс услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов авиакомпании, а также осуществлять реализацию материально-технических ресурсов (в том числе ПОЖ), а авиакомпания обязуется принимать и оплачивать услуги аэропорта, материально-технические ресурсы (в том числе ПОЖ) на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 контракта № 176-204/ВС-13 общая стоимость оказываемых услуг и предоставляемых материально-технических ресурсов по договору составляет 200 000 руб. Услуги оказываются аэропортом в соответствии действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, договором, приложениями к нему, локальными правовыми актами аэропорта.

В пункте 1.3 названного контракта указано, что перечень всех услуг, оказываемых аэропортом при обслуживании воздушных судов, установлен в прейскуранте, актуальная версия которого размещена на официальном сайте аэропорта www.koltsovo.ru.

Согласно п. 1.4 контракта № 176-204/ВС-13 перечень услуг, которые оказываются аэропортом авиакомпании при обслуживании воздушных судов авиакомпании, указан в приложении № 1 к договору.

Фактически оказанные услуги фиксируются сторонами в первичных документах. Место исполнения договора – аэропорт Екатеринбург (Кольцово) (п. 1.5 контракта № 176-204/ВС-13).

В соответствии с п. 3.1 контракта оплата всех услуг аэропорта по обслуживанию воздушных судов, предусмотренных договором, и предоставляемых авиакомпании материально-технических ресурсов (в том числе ПОЖ) производится авиакомпанией согласно сборам, тарифам и ценам за обслуживание воздушных судов и ценам на материально-технические ресурсы, действующим в аэропорту на момент оказания услуг, предоставления материально-технических ресурсов соответственно. Сборы, тарифы и цены за обслуживание ВС и материально-технические ресурсы, а также срок вступления их в силу устанавливается в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и в зависимости от того, что предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, подлежат опубликованию ЦРТ либо устанавливаются аэропортом самостоятельно путем издания распоряжения уполномоченными лицами. Прейскурант на услуги аэропорта публикуется на сайте www.koltsovo.ru.

В соответствии с п. 3.4.1 контракта № 176-204/ВС-13 авиакомпания производит предварительную оплату на 5 (пять) следующих календарных дней. Сумма предоплаты определяется авиакомпанией самостоятельно, исходя из планового расчета и выставленного на месяц счета. Окончательный расчет Авиакомпания производит в течение 2 рабочих дней с даты окончания соответствующего 5-дневного периода с учетом ранее произведенной предварительной оплаты.

Расчет платежа авиакомпания производит самостоятельно на основании данных о стоимости услуг аэропорта, опубликованных в ЦРТ и размещенных на официальном сайте аэропорта (п. 3.4.2 контракта № 176-204/ВС-13).

В пункте 4.4 указанного контракта предусмотрен порядок передачи авиакомпании счетов-фактур и актов выполненных работ. После получения акта выполненных работ и счета-фактуры авиакомпания обязана в течении 10 календарных дней подписать и вернуть один экземпляр акта выполненных работ аэропорту. Отсутствие в указанный срок подписанного акта либо письменных обоснованных замечаний к нему означает согласие авиакомпании с оказанными услугами. В этом случае услуги считаются оказанными и подлежат оплате в объеме, указанном в акте и счете-фактуре (п. 4.4.2 контракта № 176-204/ВС-13).

Контракт действует по 31.12.2013 включительно, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 (п. 6.2, 6.3 контракта № 176-204/ВС-13).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.12.2013 № 1 к контракту № 176-204/ВС-13, согласно п. 1 которого абз. 2 п. 1.1 данного контракта определено изложить в следующей редакции: «Общая стоимость оказываемых услуг и предоставляемых материально-технических ресурсов по договору составляет 257 435 руб.».

В приложении № 1 к контракту № 176-204/ВС-13 сторонами согласован перечень услуг, предоставляемых истцом.

В соответствии с письмом от 02.07.2014 № 4/15-743 Войсковой части 3797 принадлежат следующие воздушные суда: Ил-76 МД № 76803, Ил-76 МД № 76804, Ил-76 МД № 76826, Ил-76 МД № 76827, Ил-76 МД № 86925.

Общество «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 оказало услуги по обслуживанию воздушных судов Войсковой части 3797 общей стоимостью 2 177 722 руб. 05 коп., в связи с чем выставило ответчику к оплате соответствующие счета-фактуры.

Факт получения Войсковой частью 3797 данных счетов-фактур, а также актов выполненных работ на общую сумму 2 177 722 руб. 05 коп., как установлено судом, подтверждается почтовыми уведомлениями от 08.11.2013, 18.12.2013, 24.12.2013.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, общество «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что факт оказания истцом ответчику услуг стоимостью 2 177 722 руб. 05 коп. подтверждается представленными первичными документами. Однако суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в указанной сумме, отметив, что истец, выразив волю на согласование фиксированной стоимости услуг по контракту № 176-204/ВС-13, принял соответствующий риск превышения стоимости фактически оказанных им услуг. В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на п. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований общества «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО».

Отменяя решение суда, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае Войсковая часть 3797 относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания ему услуг, предусмотренных контрактом № 176-204/ВС-13, является недопустимым.

В связи с данным обстоятельством суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически оказанные ответчику в спорный период услуги для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены названного контракта, подлежат оплате и, ссылаясь на нормы ст. 422, 426, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования общества «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» в заявленном размере.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды верно установили, что заключенный сторонами государственный контракт № 176-204/ВС-13 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим условия о возмездном оказании услуг и условия договора поставки (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 данного Закона, а также случаев, установленных ч. 4.2, 6, 6.2 6.4 названной статьи.

Вместе с тем, указанные положения Закона № 94-ФЗ не могут рассматриваться как исключающие возможность взыскания стоимости услуг сверх твердой цены контракта при условии фактического оказания услуг в большем объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания истцом в спорный период услуг, являющихся предметом контракта № 176-204/ВС-13, общей стоимостью 2 177 722 руб. 05 коп. подтверждается КПУ (карточками первичного учета), СЗВ (сводными загрузочными ведомостями), заказ-заданиями, гарантийными письмами ответчика об оплате оказанных услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ № 17043 от 21.10.2013, № 16900 от 18.10.2013, № 18820 от 19.11.2013, № 18961, № 18962, № 18963, № 18964, № 18965, № 18966, № 18967, № 18968, № 18969, № 18970, № 18971, № 18972, № 18973, № 18974, № 18975, № 18976 от 20.11.2013, № 20585, № 20586 от 04.12.2013, № 20724, № 20725 от 06.12.2013 карточками первичного учета, заказ-заданиями, актами выполненных работ.

В связи с данным обстоятельством, при отсутствии со стороны Войсковой части 3797 претензий относительно объема и качества оказанных ему услуг, а также с учетом выдачи ответчиком гарантийных писем об оплате стоимости оказанных ему услуг, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на превышение цены контракта № 176-204/ВС-13, фактически оказанные ответчику в спорный период услуги для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности превышения установленной в названном контракте цены отклоняется судом кассационной инстанции.

В спорных правоотношениях истец являлся единственным исполнителем услуг. Контракт заключен не путем проведения конкурсных процедур, а на основании п. 1 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ (размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), оказание услуг которого относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий).

Таким образом, в рассматриваемом случае превышение цены контракта вызвано, прежде всего, действиями самого ответчика как потребителя услуг, в связи с чем истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Войсковой части 3797 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу № А60-33050/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 3797 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Лимонов