Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических строений» (ИНН: 6671451161, ОГРН: 1146671011926; далее - ООО «ЗМС», общество «ЗМС», ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу № А60-33846/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» (ИНН: 6658446437, ОГРН: 1136658036833; далее - ООО «Уральские конструкции», общество «Уралкон», ООО «Уралкон», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЗМС» о взыскании 284 243 руб. 30 коп., в том числе денежных средств в счет компенсации за испорченный металл, иные материалы и транспортные расходы в сумме 236 243 руб. 30 коп., неустойки в размере 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 (судья Хачев И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «Уралкон» требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иных норм материального и процессуального права, названных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество «ЗМС» считает, что в нарушение условий договора ООО «Уралкон» не представлено задание - комплект технической документации со штампом по акту - сдачи приемки.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что товар поставлен надлежащего качества, поскольку в актах приемки отсутствуют сведения о некачественной продукции, о их количестве, а также описания выявленных дефектов.

ООО «Уральские конструкции»» считает несостоятельными выводы судов о неоднократном нарушении сроков поставки товара.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о неоднократном нарушении обязательств со стороны истца, указывая на поставку обществом «Уралкон» давальческого материала с большим опозданием, что, по мнению ответчика, значительно сдвинуло сроки изготовления и поставки продукции (п. 7 Спецификации).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралкон» полагает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменении.

При исследовании обстоятельств судами установлено следующее.

Между ООО «ЗМТ» (поставщик) и ООО «Уралкон» (покупатель) заключен договор поставки от 30.01.2015 № Е-5/15 (далее - договор № Е-5/15), по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя поставить продукцию, в соответствии приложениями к данному договору, покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Пунктом 2.1 договора № Е-5/15 предусмотрено, что покупатель обязан передать поставщику по акту сдачи-приемки в одном экземпляре задание - комплект технической документации со штампом общества «Уралкон» посредством электронной почты. Состав и сроки передачи покупателем задания согласовывается сторонами в Приложениях.

Сторонами согласовано изготовление поставщиком на основании чертежей покупателя металлоконструкций на 800 000 руб., объемом (весом) 50 т, по цене 16 000 руб. за т. (Спецификация № 1 Приложения № 1 к договору № Е-5/15).

Пунктом 1 Спецификации предусмотрено, что в стоимость работ включено изготовление металлоконструкций из металла заказчика (покупателя), предварительная подготовка поверхности металлоконструкций под антикоррозийное покрытие согласно чертежам раздела КМД; покрытие грунтовкой с использованием материалов, предоставленных заказчиком; упаковка.

Способом доставки является самовывоз автотранспортом силами покупателя. Отгрузка продукции осуществляется со складов поставщика, расположенных по адресу: г. Первоуральск ул. Кольцевая 5а (п. 2 - 3 Спецификации).

Согласно п. 7 Спецификации № 1 срок изготовления и поставки металлоконструкций - 14 рабочих дней с момента передачи чертежей раздела КМД, поставки металлопроката и лакокрасочного материала.

В силу п. 4 Спецификации покупатель своими силами поставляет на склад поставщика металлопрокат объемом, указанным в чертежах, с учетом расходного коэффициента 4,2%; лакокрасочные материалы в следующем количестве: грунтовка ГФ 021 БС RAL 7042 - 10 л/тн, краска Penguard Express - 5 л/тн, растворитель Thinner № 17 к краске Penguard Express - 0,5 л/тн.

Общая ориентировочная стоимость услуги до изготовления металлоконструкций составляет 800 000 руб. (с учетом НДС 18%).

Пунктом 4.2 договора № Е-5/15 предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков продукции при приемке от поставщика (при вывозе продукции автотранспортом поставщика или покупателя) покупатель обязан письменно уведомить поставщика (в том числе посредством факсимильной связи) о выявленных недостатках в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их обнаружения.

В случае обнаружения недостатков продукции при приемке от перевозчика (при вывозе продукции железнодорожным транспортом) делается соответствующая запись в коммерческом акте с указанием конкретных обнаруженных несоответствий и обстоятельств их обнаружения. Коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями покупателя и перевозчика. После этого покупатель обязан немедленно направить рекламацию (акт) поставщику с подробным указанием рекламируемых обстоятельств (п. 4.3 договора № Е-5/15).

Согласно условиям договора, сторона, расторгающая договор, обязана предупредить об этом другую сторону в письменном виде за 30 дней до момента расторжения договора (п. 8.9 договора № Е-5/15).

В соответствии с п. 7.3 договора № Е-5/15 при нарушении сроков изготовления и поставки продукции поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день, но не более 10%.

Как следует из материалов дела и установлено судами, актами приема-передачи технической (проектной, рабочей) документации от 09.02.2015 № 1, от 12.02.2015 № 2, от 13.02.2015 № 3, от 13.02.2015 № 4, от 25.02.2015 № 5 покупателем переданы поставщику чертежи раздела КМД со ссылкой на договор поставки № Е-5/15.

Материалами дела подтверждена (накладные на отпуск материала в период с 11.02.2015 по 08.03.2015 гг.) передача заказчиком сырья, материалов поставщику для изготовления металлоконструкций: листы, арматура, уголки и иной металлопрокат; грунт ГФ 021 БС, краска Penguard Express, растворитель Thinner № 17, предусмотренные спецификацией.

В соответствии с актами от 20.02.2015 № 1, от 01.03.2015 № 2, от 09.03.2015 № 3 работы по изготовлению металлоконструкций выполнены ответчиком в количестве 37, 363 т на сумму 597 808 руб.

Поскольку на изготовление поставщиком оставшегося объема продукции документы не представлены, покупателем направлен в адрес поставщика акт о несоответствии поступившей продукции конкретному чертежу, составленный представителями генерального заказчика объекта «Антипинский НПЗ», а также уведомление ответчика о вызове на 30.03.2015 представителя поставщика для проведения совместной приемки металлоконструкций (письмо от 27.03.2015).

Общество «ЗМС» для осуществления совместной приемки продукции не явилось, в связи с чем обществом «Уралкон» 09.04.2015 направлено в адрес поставщика претензия/уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением ООО «ЗМС» сроков поставки товара, на которую 22.04.2015 получен ответ с несогласием поставщика с претензией без обоснования причин.

ООО «Уралкон» 28.04.2015 направлено уведомление о вызове на 07.05.2015 представителя поставщика.

Полагая, что поставщиком не исполнены обязательства по указанному договору, покупатель обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности материалами дела факта нарушения обществом «ЗМС» условий договора № Е-5/15.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст. 520 ГК РФ).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 2, 4 ст. 523 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, представленные в материалы дела (договор, спецификации, приложения, акты приема-передачи технической (проектной, рабочей) документации, накладные, претензия, переписка) в порядке, предусмотренном ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили своевременную передачу покупателем необходимых чертежей для изготовления поставщиком продукции, материалов в количестве, указанном в расчете поставщика; не изготовление обществом «ЗМС» продукции в срок, предусмотренный договором; несоответствие произведенной поставщиком продукции конкретному чертежу; ООО «ЗМС» не произведена замена товара надлежащего качества после получения 27.03.2015 от общества «Уралкон» уведомления.

Доказательств обратного обществом «ЗМС» в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет пени судами проверен и признан правильным.

С учетом установленного суды правомерно удовлетворили заявленные ООО «Уральские конструкции» требования.

Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «ЗМС» проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе ООО «ЗМС» не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу № А60-33846/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Завод металлических строений» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи О.Л. Гавриленко

Ю.В. Вдовин