Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – акционерное общество, общество «ЭнергосбыТ Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31.08.2021 по делу № А60-34086/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1 (доверенность от 31.01.2020, диплом).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным определения Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 23.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юшалинская теплоэнергетическая компания» (далее – общество «Юшалинская теплоэнергетическая компания» .

Решением суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку сочли, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, истек в 2013 году, и не применили пункты 31(1), 31(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), характеризовав правонарушение как не длящееся.

Кроме того, акционерное общество считает, что суды не учли правовую позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 16.02.2001 № 59, в силу которой обстоятельства по настоящему делу не могут свидетельствовать о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в Управление Свердловским филиалом общества «ЭнергосбыТ Плюс» было направлено заявление от 07.06.2021 о нарушении обществом «Юшалинская теплоэнергетическая компания» установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении акта согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении его для подписания в сетевую организацию и о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

23.06.2021 по результатам рассмотрения заявления Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходил из того, что вменяемое в вину правонарушение не является длящимся, в связи с чем, на день поступления материалов дела о возбуждении административного дела в отношении общества «Юшалинская теплоэнергетическая компания» истек годичный срок, предусмотренный административным законодательством о привлечении общества «Юшалинская теплоэнергетическая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции счел решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора и осуществляет контроль и надзор за соблюдением, в пределах своей компетенции, требований безопасности в электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Таким образом, определение вынесено Управлением в пределах полномочий, предоставленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании подпункта «п» пункта 14, пункта 31(1) Правил № 861, потребитель обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Акты (акт) согласования технологической и (или) аварийной брони оформляются потребителями электрической энергии в соответствии с требованиями пунктов 14, 31(1), 31(2), 31(3), 31(4) Правил № 861, пунктов 14(2), 19, 19(1) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, разделом V приказа Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (далее – Приказ № 290).

Согласно пункту 31(3) Правил № 861 Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией. Потребитель, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя (пункт 31(4) Правил № 861.

В силу положений абзаца 11 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Согласно пункту 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Арбитражным судом установлено, что между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Юшалинская теплоэнергетическая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 85092.

Факт технологического присоединения энергопринимающих объектов, эксплуатируемых обществом «Юшалинская теплоэнергетическая компания», к электросетевому хозяйству сетевой организации подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

25.02.2021 Свердловский филиал общества «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес общества «Юшалинская теплоэнергетическая компания» направил письмо
№ 71300-46-02-01/09115 о предоставлении акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

По состоянию на 23.06.2021 акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес Свердловского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс» потребителем – обществом «Юшалинская теплоэнергетическая компания» не предоставлен, а также не предоставлена информация о действиях, свидетельствующих о направлении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации.

Согласно пункту 2.4.23 Договора энергоснабжения от 01.10.2013 № 85092, заключенного между Свердловским филиалом общества «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Юшалинская теплоэнергетическая компания», в случае, если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения настоящего договора оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и аварийной брони в адрес сетевой организации (далее – СО) (гарантирующего поставщика (далее – ГП)) в течении 30 дней с даты заключения настоящего договора или в течении 30 дней с даты возникновения оснований для изменения такого акта и согласовать его сетевой организацией, а также передать ГП его копию не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

При этом судом установлено, что договор энергоснабжения между Свердловским филиалом общества «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Юшалинская теплоэнергетическая компания» подписан 01.10.2013, срок представления проекта акта согласования технологической и аварийной брони в адрес Свердловского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс» истек 31.10.2013.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, суды правомерно заключили, что правонарушение, которое вменяется акционерным обществом предприятию, не является длящимся.

Исходя из положений подпункта «п» пункта 14 Правил № 861, пункта 2.4.23 договора энергоснабжения от 01.10.2013 № 85092 акт должен был быть составлен в течение 30 дней, то есть не позднее 30.10.2013.

Иных оснований для возникновения у общества «Юшалинская теплоэнергетическая компания» обязанности по предоставлению проекта акта согласования технологической и аварийной брони акционерным обществом не приведено.

Следовательно является правомерным вывод судов о том, что годичный срок давности привлечения общества «Юшалинская теплоэнергетическая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, истек в 2014 году.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что по указанным основаниям Управление обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы о неправильном применении судами положений статьи 4.5 КоАП РФ подлежат отклонению.

Доводы акционерного общества о том, что суды не учли правовую позицию ВАС РФ не принимаются, поскольку правовая позиция, изложенная в пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», дает разъяснение по регулированию отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенным фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 по делу
№ А60-34086/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.О. Черкезов

Т.П. Ященок