Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу № А60-34854/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Малое Автопредприятие Пассажирских Перевозок г. Екатеринбурга» (далее – общество «МАПП г. Екатеринбурга») – ФИО1 (доверенность от 10.02.2015);

администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2014 № 33.13-17/900).

Общество «МАПП г. Екатеринбурга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице департамента о взыскании расходов, связанных с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам № 07, 40, 41 в период с 2011 года по октябрь 2014 года региональных и федеральных категорий граждан, установленных Перечнем, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» в сумме 16 133 195 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С департамента в пользу общества «МАПП г. Екатеринбурга» за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» взыскано 15 560 587 руб. 21 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что истец не доказал наличие и размер убытков. По мнению заявителя, истец не представил документов, подтверждающих наличие у истца недополученной с пассажиров льготной категории платы за проезд (убытки), а подтвердил наличие убытков, их размер данным коммерческой организации открытое акционерное общество «Информационная сеть» (далее – общество «И-сеть»). Суды, принимая расчет истца, основанный на данных коммерческой организации, не исследовали вопрос о полномочиях общества «И-сеть» по ведению реестров льготной категории граждан, использующих социальную транспортную карту, по установлению собственных тарифов, в соответствии с которыми общество «И-сеть» перечисляет перевозчику средства за проезд, поступившие от граждан (льготников).

В отзыве на кассационную жалобу общество «МАПП г. Екатеринбурга» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «МАПП г. Екатеринбурга» (заказчиком) и департаментом (исполнителем) заключены договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров на таксомоторном маршруте № 07 «Метро 1905 года - СТЦ МЕГА-НПЦ Онкология» от 01.01.2009 № 07/2009, договор на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения № 41 «НПЦ Онкология - пл. 1905 года» и № 040 «40 лет ВЛКСМ - п. Мичуринский» от 14.01.2011 № 41-040/2011, договор на осуществление пассажирских перевозок по регулярному маршруту городского сообщения № 07 «НПЦ Онкология - Педагогический университет» от 01.06.2011 № 07/2011 (далее - договоры), согласно которым общество «МАПП г. Екатеринбурга» поручает, а департамент принимает на себя обязательства обеспечить перевозку пассажиров автомобильным транспортом по согласованным с департаментом маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, с использованием класса и количества подвижного состава, указанного в приложении 1 с соблюдением производственной программы по замене подвижного состава, изложенной в приложении 2, в соответствии с расписанием, приведенным в приложении 3 (п. 1.1. договоров).

В соответствии с подп. 2.1.1. договоров департамент обязуется обеспечить координацию движения автомобильного транспорта, принадлежащего обществу «МАПП г. Екатеринбурга», с движением других транспортных средств, выполняющих пассажирские перевозки на маршрутах, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», информировать население муниципального образования «город Екатеринбург» через средства массовой информации о работе на маршрутах автомобильного транспорта истца (подп. 2.1.2. договоров), обеспечить безусловное выполнение действующего законодательства, нормативных актов и иных положений по основам организации работы городского пассажирского транспорта (подп. 2.2.4. договоров), обеспечить перевозку пассажиров по социальной транспортной карте и электронным проездным билетам (подп. 2.2.11. договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения № 41 «НПЦ Онкология - пл. 1905 года» и № 040 «40 лет ВЛКСМ - п. Мичуринский» от 14.01.2011 № 41-040/2011).

В соответствии с договорами присоединения оператора и перевозчика от 22.12.2009, от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга», дополнительными соглашениями к указанным договорам от 18.02.2011, от 10.09.2012 общество «МАПП г. Екатеринбурга» присоединилось к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному обществом «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

Общество «МАПП г. Екатеринбурга» в период с января 2011 года по октябрь 2014 года осуществило перевозку пассажиров на городском общественном транспорте на маршруте № 07 «Метро 1905 года - СТЦ МЕГА - НПЦ Онкология», «НПЦ Онкология - Педагогический университет», № 41 «НПЦ Онкология - пл. 1905 года» и № 040 «40 лет ВЛКСМ - п. Мичуринский».

При этом, в спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов - решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» (далее – решение № 72/15), постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 № 3776 «Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Транспортная карта» (далее – постановление № 3776) для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования» обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт «социальная транспортная карта» (далее - социальная транспортная карта), выданных отдельных категориям граждан.

Полагая, что у него возникли убытки, связанные с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам № 07, 40, 41 в период с 2011 года по октябрь 2014 года, общество «МАПП г. Екатеринбурга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов - решением № 72/15, постановлением № 3776 обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт «социальная транспортная карта», выданных отдельным категориям граждан.

Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на основании социальной транспортной карты, утвержден решением № 72/15.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Судами установлено, что заявленные к взысканию расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной решением № 72/15 и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15» (далее – постановление № 5922).

В преамбуле названного решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной.

Поскольку, предъявленные истцом расходы понесены им в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной решением № 72/15 в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением № 5922, указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет убытков за период с января 2011 года по октябрь 2014 года в сумме 16 133 195 руб. 64 коп., размер которых определен истцом на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий (согласно данным о расчетах с обществом «МАПП г. Екатеринбурга» за провоз льготных категорий граждан в 2011, 2012, 2013 годах, за 2014 год, предоставленных обществом «И-сеть»), а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области проверен судами и признан верным.

Указанный расчет убытков истца документально ответчиком не оспорен, правильность расчета не опровергнута, контррасчет убытков не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Департаментом было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков за период с февраля 2011 по июнь 2011 года в сумме 572 608 руб. 43 коп.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление к ответчику было предъявлено в суд 12.08.2014, а также то обстоятельство, что департаментом заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, документы, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 572 608 руб. 43 коп. за период с февраля 2011 по июнь 2011 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования общества «МАПП г. Екатеринбурга» правомерно удовлетворены частично в сумме 15 560 587 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы департамента о недостоверности произведенного истцом расчета суммы убытков, поскольку он основан на данных общества «Информационная сеть», при этом поданные истцом сведения, полученные от общества «Информационная сеть», для выплаты субсидий ответчиком никогда не оспаривались и по настоящему делу не опровергнуты. Расчет истца проверен, признан верным, размер убытков не включает полученные истцом суммы субсидии и полученные от реализации транспортных карт средства, а также вознаграждение за обслуживание в системе. Расчет произведен с учетом фактического количества поездок льготной категории пассажиров, установленного тарифа на проезд. Данные расчета сопоставимы с данными общества «Информационная сеть», платежными документами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу № А60-34854/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Платонова

Судьи С.Э. Рябова

А.А. Столяров