Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бабановым И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ОМК Стальной Путь» (далее – общество «ОМК Стальной Путь») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу
№ А60-3485/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ОМК Стальной Путь» – Прокопенко Д.О. (доверенность
от 27.02.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Полярная грузовая компания» (далее – общество «ПГК») – Казак Ю.В. (доверенность
от 10.01.2022).

Общество «ОМК Стальной Путь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПГК» о признании зачета встречных требований недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов в сумме 8 971 554 руб. 82 коп., 233 149 руб. 08 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты, 690 000 руб. компенсации за вывод вагона из сервисного обслуживания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023
в удовлетворении иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2023 апелляционная жалоба общества «ОМК Стальной Путь» на решение суда от 31.05.2023 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество «ОМК Стальной Путь» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Податель жалобы ссылается на то, с 24 по 26 июня 2023 года на территориях г. Москвы, Московской и Воронежской областей был введен режим контртеррористической операции (далее – режим КТО). Истец как юридическое лицо, находящееся в г. Москве, в указанный период не вел хозяйственную деятельность и не имел возможности подать апелляционную жалобу.

Общество «ОМК Стальной Путь» также указывает на незначительность пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Общество «ПГК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.05.2023 истек 30.06.2023.

Апелляционная жалоба на решение суда от 31.05.2023, заявленная 05.07.2023, подана с нарушением срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству была направлено по юридическому адресу истца: г. Москва, Озерковская набережная, д. 28, стр. 2, пом. 32 и вручена ему 06.02.2023.

Этот адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц, а также приведен обществом «ОМК Стальной Путь» в апелляционной жалобе.

Направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебных заседаний по известному суду адресу истца является надлежащим извещением истца о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац первый части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда
от 31.05.2023 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 01.06.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на информационном портале «Картотека арбитражных дел», а также материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены требования статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку публикации внесенных судебных актов.

Истец как инициатор спора располагал информацией о нахождении дела в производстве суда, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.

Кроме того, представитель общества «ОМК Стальной Путь»
Прокопенко Д.О., действующий на основании доверенности от 27.02.2023, участвовал в судебном заседании 25.05.2023 и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Таким образом, общество «ОМК Стальной Путь», действуя разумно и осмотрительно, имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от 31.05.2023.

Как следует из пункта 34 постановления № 99, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Вопреки доводам подателя жалобы, ссылка на незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной нарушения процессуального срока и основанием для его восстановления.

Ссылка на приостановление хозяйственной деятельности и невозможность подачи апелляционной жалобы в связи с введением режима КТО на территории местонахождения истца также отклоняется, принимая во внимание осведомленность истца о принятии решения суда, наличие достаточного времени на подачу апелляционной жалобы как до, так и после вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая, что апелляционная жалоба подана посредством системы «Мой арбитр».

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А60-3485/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ОМК Стальной Путь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи А.В. Сидорова

А.А. Сафронова