Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 по делу № А60-34960/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви – Явич В.В. (доверенность от 06.12.2017
№ 17/17), Сафонов В.П. (доверенность от 25.12.2017 № 17/18);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – Еремина С.Н. (доверенность от 06.07.2017
№ 17-01-82/7431);

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» - Сивков М.В. (доверенность от 01.03.2018 № 6).

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» - Шидливская М.В. (доверенность от 11.01.2018
№ 1);

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Свердловский мужской хоровой колледж» - Кузнецова Н.А. (доверенность от 28.02.2018).

Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) о признании недействительным и отмене решения от 06.06.2017 № 17-01-82/5863 об отказе в передаче имущества в собственность религиозной организации; обязании министерства передать в собственность религиозной организации объекты недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Декабристов, 83, нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Декабристов, 58; передать в безвозмездное пользование объект недвижимого имущества: нежилое помещение второго этажа № 27 на поэтажном плане БТИ в здании, расположенном в Екатеринбурге по пр. Ленина, 13/ул. Сакко и Ванцетти, 41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Свердловский мужской хоровой колледж» (далее – учреждение «Свердловский мужской хоровой колледж»), государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» (далее – учреждение «Екатеринбургский экономико-технологический колледж»), государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» (далее – учреждение «Екатеринбургский монтажный колледж»).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении заявленных религиозной организацией требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела. По мнению заявителя, в нарушение положений подп. 2 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом решении арбитражного суда отсутствует мотивировочная часть; в решении суда не дана правовая оценка доводам заинтересованного лица и третьих лиц; представленные заявителем доказательства не опровергнуты иными материалами дела. В связи с изложенным заявитель полагает, что суд неверно и не в полном объеме установил обстоятельства, которые повлияли на выводы, изложенные в судебном акте.

Кроме того, заявитель отмечает, что в постановлении суда апелляционной инстанции также не дано никакой правовой оценки фактическим данным, представленным заявителем, которые свидетельствуют о том, что спорные здания относятся к имуществу религиозного назначения. В частности, суды пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью свидетельствующие о возведении (строительстве) спорных объектов для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозной организации, их предназначения для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образования с ним монастырского, храмового или иного культового комплекса, перепрофилировании (реконструкции) нежилых помещений в смысле положений Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Федеральный закон от 30.11.2010
№ 327-ФЗ). Указанные выводы, по мнению заявителя, противоречат фактическим и надлежащим доказательствам, которые с достоверностью свидетельствуют о правомерности доводов религиозной организации.

Помимо изложенного заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что религиозной организацией не представлено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты недвижимости могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе историческая справка (составитель заведующий кафедрой истории искусств и реставрации УрГАХУ, кандидат архитектуры, профессор М.В. Голобородский, УрГАХУ, 2016 г.), архивная справка ГКУ СО «ГАСО» от 29.09.2016 № 1530/03-08, архивная справка РГИА от 29.11.2016 № 4681, историческая справка от 04.03.2016 № 18 и иные доказательства подтверждают принадлежность спорных зданий к имуществу религиозного назначения и свидетельствуют о правомерности заявленных религиозной организацией требований.

Необоснован, по мнению заявителя, и вывод судов о том, помещение в здании хорового лицея изначально возводилось как домовая церковь для учащихся реального училища, их родителей и сотрудников на денежные средства конкретного лица, а не религиозной организацией, ввиду чего оснований для передачи этого помещения заявителю не установлено. Заявитель поясняет, что практически все без исключения православные храмы Русской Православной Церкви строились и строятся на средства конкретных лиц, а не самих приходов и епархий. То есть источником финансирования строительства практически любой церкви являлись и являются пожертвования частных лиц либо государства.

Также заявитель оспаривает ошибочное, по его мнению, утверждение судов о том, что передача помещения, расположенного на втором этаже в здании, расположенном в г. Екатеринбурге по пр. Ленина, 13/ул. Сакко и Ванцетти, 41, невозможна в связи с тем, что в здании размещается образовательная организация (п. 12 ст. 27 Федерального закона
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Заявитель поясняет, что передача помещения, где располагался храм, никак не связана с созданием и деятельностью религиозных организаций в образовательном учреждении - Екатеринбургском музыкальном хоровом колледже; суд дает неверное толкование п. 12 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, так как размещение храма и образование православного прихода как юридического лица - совершенно различные фактические и юридические действия - в данном случае приход может не создаваться, а храм будет являться приписным к другому приходу вне данного здания.

Заявитель отмечает, что судами не дана оценка доводам заявителя о том, что в помещении находилась церковь и, по сути, ни одна из сторон не оспаривает данный факт; также не получила оценки несостоятельная позиция Свердловского мужского хорового колледжа о том, что в здании была церковь, но это была церковь только для «своих».

Заявитель поясняет, что церковь во имя Александра Невского, располагавшаяся на втором этаже пансиона Алексеевского реального училища (г. Екатеринбург, пр. Ленина, 13/ул. Сакко и Ванцетти, 41), являлась домовой церковью при учебном заведении как подразделение Екатеринбургской Епархии, с другой стороны, в ней существовал православный приход также как подразделение Епархии.

Далее заявитель отмечает, что специальным законом, регламентирующим порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, является Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ, в ст. 8 которого предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в передаче имущества религиозного назначения религиозной организации, не содержащий таких оснований, какие приводят суды: финансирование строительства церкви частным лицом; квалификация церкви как «домовой» церкви, построенной для определённой категории лиц; расположение имущества религиозного назначения в здании, занимаемом образовательной организацией. Кроме того, по мнению заявителя, норма о передаче в безвозмездное пользование помещений находящихся в здании, строении, сооружении, не относящемся к имуществу религиозного назначения, (пп. 3 п. 2 ст. 4) введена в Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ именно для обеспечения передачи (возврата) домовых храмов.

Кроме того, заявитель полагает, что суды как первой, так и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, проигнорировав нормы процессуального законодательства о возложении бремени доказывания своих доводов на заинтересованного лица и третьих лиц, которые должны были, чтобы доказать законность и обоснованность оспариваемого акта и опровергнуть доводы заявителя, обладающего специальными познаниями в области религии, представить суду соответствующие заключения религиоведческих экспертиз по вопросам неотнесения женского епархиального училища и Церкви Александра Невского к объектам религиозного назначения; по зданию же по ул. Декабристов, 83 только иное заключение комплексной экспертизы (с привлечением историков, специалистов в области строительства и др.) могло бы опровергнуть представленные заявителем доказательства.

Учреждение «Свердловский мужской хоровой колледж», учреждение «Екатеринбургский экономико-технологический колледж», учреждение «Екатеринбургский монтажный колледж» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По правилам ст. 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств, мотивированными выводами, соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела вышеприведенные требования процессуального законодательства судами не соблюдены и не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности определен Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи (п. 3 ст.5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2010
№ 327-ФЗ передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу данного Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст. 2 данного Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном данным Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010
№ 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество подлежит передаче религиозной организации для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, в следующих случаях: имущество является имуществом религиозного назначения (ст. 3 Федерального закона
от 30.11.2010 № 327-ФЗ); имущество не имеет религиозного назначения, но предназначено для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образует с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс
(п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ); имущество не имеет религиозного назначения, но на 14.12.2010 перепрофилировано, реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст. 2 данного Закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование.

Источник финансирования строительства спорного имущества Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ не отнесен к критериям, по которым возникает предусмотренное данным Законом право на безвозмездную передачу имущества.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество.

В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации, такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Порядок формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Внесение изменений в указанный план осуществляется в порядке, установленном для формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

План передачи религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, содержит: 1) перечень государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, планируемого для передачи религиозным организациям; 2) наименование государственных или муниципальных унитарных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений, которым принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления недвижимое имущество религиозного назначения, планируемое для передачи религиозным организациям; 3) наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, в ведении которых находятся соответствующие государственные или муниципальные унитарные предприятия либо государственные или муниципальные учреждения; 4) перечень мероприятий по высвобождению имущества, органы, ответственные за их осуществление, а также срок осуществления таких мероприятий; 5) перечень мероприятий по передаче религиозной организации имущества религиозного назначения, органы, ответственные за их осуществление, а также срок осуществления таких мероприятий; 6) сведения об источнике (средства соответствующих бюджетов, внебюджетные источники финансирования) и о размере финансового обеспечения мероприятий по высвобождению имущества, мероприятий по передаче религиозной организации имущества религиозного назначения;
7) иные сведения в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу названного Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст. 2 названного Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном названным Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения (ст. 12 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ).

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 – 8 ст. 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных ст. 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011
№ 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи» утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в п. 5 которого определена необходимость представления архивной справки, содержащей, в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ предусмотрено, что в целях урегулирования разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций, создаются комиссии с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов, в том числе специалистов в области религиоведения, культурологии, права. Принимаемые такими комиссиями решения являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Порядок создания и деятельности таких комиссий устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления - в отношении муниципального имущества религиозного назначения

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что религиозная организация, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ, обратилась в министерство с заявлениями о передаче в собственность и безвозмездное пользование объектов религиозного назначения: объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Декабристов, 83 (заявление о передаче в собственность от 23.03.2016 № 461); объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Декабристов, 58 (заявление о передаче в собственность от 23.03.2016 № 459); объект недвижимого имущества - нежилое помещение второго этажа № 27 на поэтажном плане БТИ в здании, расположенном в г. Екатеринбурге по пр. Ленина, 13 / ул. Сакко и Ванцетти, 41 (заявление о передаче в безвозмездное пользование от 10.11.2016 № 1504).

Ввиду наличия разногласий по передаче имущества, министерство передало заявления религиозной организации на рассмотрение комиссии Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по вопросам, возникающим при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Свердловской области.

Письмом от 06.06.2017 № 17-01-82/5863 министерство отказало религиозной организации в передаче имущества в собственность религиозной организации и сообщило, что комиссией принято решение рекомендовать министерству отказать в передаче спорных объектов, поскольку отсутствуют архивные данные о том, что запрашиваемые объекты являются имуществом религиозного назначения.

Полагая отказ министерства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения заинтересованного лица, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью свидетельствующие о возведении (строительстве) спорных объектов для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозной организации, их предназначения для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образования с ним монастырского, храмового или иного культового комплекса, перепрофилировании (реконструкции) нежилых помещений в смысле положений Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозной организации, ввиду чего признал оспариваемый отказ министерства соответствующим положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец утверждал, что здание по ул. Декабристов, 83, построено и являлось зданием Епархиального женского училища, о чем свидетельствует архивная справка Российского государственного исторического архива от 29.11.2016 № 4680. В советские годы (1952 - 1953 гг.) здание реконструировано и в настоящее время имеет трехчастную симметричную композицию с центральным и двумя боковыми ризолитами со стороны северного главного фасада. Согласно исторической справке, составленной заведующим кафедрой истории искусств и реставрации УрГАХУ, кандидатом архитектуры, профессором М.В. Голобородским, здание по ул. Декабристов, 83, является памятником архитектуры двух периодов: эклектики второй половины XIX в. и послевоенного периода советской неоклассики, при этом в западной части здания в границах капитальных стен сохранилась объемная композиция, планировка, конструкции и детали интерьера объекта религиозного назначения и культурного наследия второй половины XIX в. Также заявитель указывал, что здание по ул. Декабристов, 58, построено и являлось зданием пансиона женского епархиального училища, о чем свидетельствует архивная справка Российского государственного исторического архива от 29.11.2016 № 4681. В данной справке указано, что территория квартала по Александровскому проспекту, которая соответствует современному адресу ул. Декабристов, 58, принадлежала Ново-Тихвинскому женскому монастырю. Также в архивной справке архива Екатеринбургской духовной семинарии от 06.04.2012 № 13 указано, что здание пансиона для воспитанниц Епархиального женского училища располагалось на углу Александровского проспекта и Щепной площади. Согласно историко-архитектурному заключению, здание по
ул. Декабристов, 58, является именно зданием пансиона женского епархиального училища. В соответствии со справкой Министерства культуры и туризма Свердловской области от 11.07.2011 № 01-04-3347/11 объект недвижимого имущества Екатеринбургского экономико-технологического колледжа - здание бывшего пансиона женского епархиального училища, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 58, является объектом культурного наследия областного значения с наименованием «Пансион женского епархиального училища». Относительно третьего объекта заявитель указывал, что нежилое помещение второго этажа № 27 на поэтажном плане БТИ в здании, расположенном в г. Екатеринбурге по пр. Ленина, 13 /
ул. Сакко и Ванцетти, 41, построено и являлось церковью во имя святого благоверного князя Александра Невского; церковь пристроена в 1887 г. к двухэтажному кирпичному зданию Алексеевского реального училища и была освящена в 1901 г., что подтверждено архивной справкой ГКУ СО «ГАСО»
от 23.09.2016 № 1531/03-08. Согласно исторической справке об Александро-Невской церкви при Екатеринбургском Алексеевском реальном училище от 04.03.2016 г № 18 храм в честь Александра Невского являлся самостоятельным приходом Екатеринбургской Епархии и входил в благочиния городских церквей, имея свой собственный причт, не являясь приписным к какому-либо храму. Статус этой церкви согласно отчетам Духовной консистории определялся не как домовый храм, а как храм при казенном учебном заведении. Здание, по пр. Ленина, 13 / ул. Сакко и Ванцетти, 41 относится к объектам культурного наследия областного значения с наименованием: «Алексеевское реальное училище: здание пансиона с домовой церковью. 1880-1890-е годы» и принято на государственную охрану в соответствии с решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 №75, а постановлением Правительства Свердловской области от 10 марта 2011 № 207-ПП в наименование объекта внесены изменения.

Данным обстоятельствам всесторонняя правовая оценка судами не дана, доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу, судами не исследовались, обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, не устанавливались, доводы заявителя во взаимосвязи с возражениями третьих лиц не оценены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что требования ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании
ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 по делу № А60-34960/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Н.Г. Беляева

З.Г. Семенова