Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Пульс цен» (ИНН: 6664071183, ОГРН: 1026605758442; далее – общество «Издательство «Пульс цен», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу № А60-34999/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – управление, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 04.05.2012);

общества «Издательство «Пульс цен» – Редин Д.Г. (доверенность от 31.12.2012).

Общество «Издательство «Пульс цен», общество с ограниченной ответственностью «АБАК ПРЕСС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «АБАК ПРЕСС») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБАК-ПРЕСС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Управляющая компания «АБАК-ПРЕСС» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.07.2011 по делу № 36А, которым признан факт нарушения группой лиц (указанными обществами) п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГрупп» (далее – общество «ИнтерМедиаГрупУрал»).

Решением суда первой инстанции от 13.01.2012 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Издательство «Пульс цен» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а так же на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на отсутствие в действиях общества «Издательство «Пульс цен» нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ, поскольку некорректного сравнения оказываемых услуг не имелось. Общество «Издательство «Пульс цен» полагает, что не является рекламораспространителем и рекламопроизводителем, поэтому не может являться конкурентом общества «ИнтерМедиаГрупУрал». Антимонопольным органом не доказано, что общество «Издательство «Пульс цен» причастно к размещению оспариваемой статьи на основании договора на размещение информационных материалов от 11.01.2011 № 41/РУ-11. По мнению заявителя, не доказан факт принадлежности обществу «Издательство «Пульс цен» сайта aprèss.ru.

Как следует из материалов дела, управлением на основании жалобы общества «ИнтерМедиаГрупУрал» о факте недобросовестной конкуренции со стороны общества «Издательство «Пульс цен» возбуждено дело № 36А.

По результатам рассмотрения материалов данного дела антимонопольным органом принято решение от 28.07.2011, которым признан факт нарушения группой лиц в составе обществ «Издательство «Пульс цен», «АБАК ПРЕСС», «Управляющая компания «АБАК ПРЕСС» п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в недобросовестной конкуренции в форме некорректного сравнения оказываемых услуг по продаже рекламного места в печатных журналах, выходящих реже четырех раз в неделю, с услугами конкурентов, в том числе путем их противопоставления применительно к журналам некоммерческого распространения, что вводит в заблуждение потребителей (рекламодателей) относительно состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам (п. 1 решения).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 28.07.2011 незаконно, общества «Издательство «Пульс цен», «Абак-пресс», «Управляющая компания «АБАК-ПРЕСС» обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях вышеназванных обществ нарушений требований Закона № 135-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, основанными на действующем законодательстве, материалах дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «ИнтерМедиаГрупУрал» осуществляет деятельность по выпуску печатной продукции, ее распространению, выполнению работ и оказанию услуг: редакционно-издательских, в области информации, рекламы товаров и услуг; общество «Издательство «Пульс цен» осуществляет издательскую и полиграфическую деятельность, рекламную деятельность всех форм и направлений, в том числе производство рекламной продукции.

Общества «Издательство «Пульс цен», «Абак-пресс», «Управляющая компания «АБАК-ПРЕСС» являются группой лиц в силу ст. 9 Закона № 135-ФЗ.

Общество «ИнтерМедиаГрупУрал» является учредителем и издателем периодического печатного издания «Антенна-Телесемь. Екатеринбург» следующей тематики: развлекательная, публикация телевизионных программ, анонсы телепередач, комментарии, новости, реклама до 40% согласно свидетельству о регистрации от 13.10.2008 СМИ ПИ № ТУ66-00095. Территория распространения журнала «Антенна-Телесемь. Екатеринбург» – Свердловская область, в том числе г. Екатеринбург. Журнал «Антенна-Телесемь. Екатеринбург» является еженедельным изданием.

Общество «Издательство «Пульс цен» осуществляет издание журнала «Телешоу-Екатеринбург», имеющего согласно свидетельству о регистрации от 27.12.2006 СМИ ПИ № ФС11-1016 следующую тематику - развлекательная, реклама (не более 40%). Территория распространения журнала «Телешоу-Екатеринбург» – г. Екатеринбург. Журнал «Телешоу-Екатеринбург» является еженедельным изданием.

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о взаимозаменяемости производимой названными обществами продукции средств массовой информации.

Таким образом, судами правомерно установлено, что общества «ИнтерМедиаГрупУрал» и «Издательство «Пульс цен» являются конкурентами, ограничивающими своими самостоятельными действиями возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

В связи с чем, судами сделан обоснованный вывод о наличии у каждого из названных обществ обязанности по соблюдению требований ст. 14 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что распространенная на сайте Издательского дома «Абак-Пресс» по адресу http://www.apress.ru|teleshow/№ews/2011/3/1350 информация направлена на привлечение внимания потенциальных рекламодателей к изданию «Телешоу-Екатеринбург» как к наиболее надежному и эффективному. Эта информация противопоставляет журналы «Телешоу-Екатеринбург» и «Антенна-Телесемь.Екатеринбург», утверждает о превалировании журнала «Телешоу-Екатеринбург» как средства распространения рекламы над всеми остальными, что подтверждает законность и обоснованность решения антимонопольного органа, направленного на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, принятого в пределах предоставленных управлению полномочий.

На основании изложенного суды правомерно отказали обществам «Издательство «Пульс цен», «Абак-пресс», «Управляющая компания «АБАК-ПРЕСС» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 по делу № А60-34999/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Пульс цен» – без удовлетворения

Председательствующий С.Н. Василенко

Судьи Т.П. Ященок

И.А. Татаринова