Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А60-35451/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации г. Екатеринбурга – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 2/05/01-14/0111).

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в взыскании 592 790 руб. 36 коп., в том числе 158 123 руб. 64 коп. долга по договору аренды земельного участка № 4-1040 от 02.10.2007 за период с 2018г. по 2020 г. и 434 666 руб. 72 коп. пени за период с 30.12.2017 по 29.09.2021.

Решением суда от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации взыскано 316 247 руб. 28 коп., в том числе 158 123 руб. 64 коп. долга, 158 123 руб. 64 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 273335,88 руб., в том числе основной долг 105997,81 руб., пени 167338,07 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает, что расчет судом апелляционной инстанции задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года, и, как следствие расчет пеней на сумму долга, произведен неправильно, поскольку согласно постановлению Правительства Свердловской области № 1855-ПП срок оплаты до 01 декабря текущего года. Кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неверно применен срок исковой давности к неустойке на сумму долга, взысканную решением Ленинского районного суда от 29.08.2018 по делу №2-5845/2018, не учтен месячный срок на досудебную претензионную процедуру.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО ПСК «Уралмонолит» заключен договор аренды от 02.10.2007 № 4-1040 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2011) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403060:0013 площадью 6265 кв. м, имеющего местоположение: в квартале ул. Волгоградская - Московская - ФИО3 - пер. Печатников в г. Екатеринбурге для строительства малоэтажных блокированных секций жилого и нежилого назначения, гостиничного комплекса, офисного здания на срок с 26.02.2007 по 25.02.2010 (регистрационная запись от 25.04.2008 № 66-66-01/876/2007-025).

Предприниматель ФИО2, являясь собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым N 66:42:0403901:335 (запись регистрации права от 13.12.2012 №| 66-66-01 /590/2012-610), площадь застройки 839,5 кв. м, подписал с МУГИСО дополнительное соглашение от 01.07.2015 к договору аренды от 02.10.2007 № 4-1040, вступив этот договор как один из соарендаторов единого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403060:0013 площадью 6265 кв. м, площадь участка. Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади 2 603 кв. м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности предъявленного истцом требования о взыскании долга по арендной плате, необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонено, поскольку действующим на момент возникновения спорных правоотношений порядком уплаты арендной платы для расчетов за земельные участки под объектами, аналогичным объекту ответчика, было установлено, что арендатор должен был уплатить арендную плату до 1 декабря текущего года (пункт 8 постановления Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011 (с изменениями), судом установлено, что истец обратился с иском в суд 16.07.2021, то есть в пределах срока исковой давности по платежам за 2018 год.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления от 25.01.2013 № 13) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В спорный период порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

В соответствии с договором аренды земельного участка № 4-1040 от 02.10.2007, действующим, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2011, арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер неустойки в соответствии с договором аренды земельного участка N 4-1040 от 02.10.2007 за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 0,1% в день от размера платежа за каждый день просрочки.

Статьей 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчик, как собственник незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403060:0013, являющемся предметом аренды, обязан вносить плату за пользование земельным участком на согласованных ранее сторонами договора условиях. Оснований для внесения арендной платы ежегодно либо ежеквартально судом не установлено.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 4-1040 от 02.10.2007 за период с 2018 года по 2020 год составляет 158 123 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2017 по 29.09.2021 в сумме 434 666 руб. 72 коп., в том числе на задолженность, размер которой подтвержден судебным актом по делу N 2-5845/2018.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство).

Установив, что исковое заявление направлено в суд 16.07.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неустойки, начисленной на задолженность 2016-2017 гг. в размере 233203,43 руб., а также задолженности за январь - июль 2018 года и соответствующих пеней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскания 105997,81 руб. задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года, 61264 руб. пеней, а также 273412,13 неустойки, начисленной на задолженность, установленную судебным актом, за период с 16.07.2018 по 29.09.2021.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, назначение и целевое использование земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 167338,07 руб., что составляет 50% от размера неустойки, признанной обоснованной судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года и пеней на сумму долга, судом апелляционной инстанции произведен неправильно, поскольку согласно постановлению Правительства Свердловской области № 1855-ПП срок оплаты до 01 декабря текущего года, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 4-1040 от 02.10.2007 в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2011 арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком на согласованных ранее сторонами договора условиях.

Ссылка Администрации на пункт 8 постановления Правительства Свердловской области № 1855-ПП является необоснованной, поскольку в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Кроме того, по закону является регулируемым именно размер арендной платы за публичные земельные участки, но не срок внесения арендной платы, который определяется договором.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении срока исковой давности к неустойке на сумму долга, взысканную решением Ленинского районного суда от 29.08.2018 по делу №2-5845/2018, без учета месячного срока на досудебную претензионную процедуру, судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Как следует из пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 (в ред. от 22.06.2021) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Доказательств того, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (претензионный порядок), в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А60-35451/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи В.А. Купреенков

Н.Г. Беляева