Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 по делу № А60-35650/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе кадастровой палаты в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) от 08.07.2016 № 66-00- 4001/5002/2016-2784 и возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать информацию по запросу от 05.07.2016 (с учетом определения суда о замене заинтересованного лица от 19.10.2016).

Решением суда от 28.11.2016 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон № 122-ФЗ), ч. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве»)
№ 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития от 22.03.2013 № 147 «Об утверждении порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Как полагает заявитель, перечень лиц, которым может быть предоставлена такая информация, является исчерпывающим; положениями названных выше норм не предусмотрено предоставление запроса представителем арбитражного управляющего, действующего по доверенности. Ссылаясь на ч. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, заявитель считает, что финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе и в порядке, установленном гл.10 Закона о банкротстве, при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и размер оплаты услуг. Таким образом, по мнению заявителя, кадастровой палатой не нарушены права и законные интересы заявителя, при этом последний не лишен права обратиться запросом.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 по делу № А60-2798/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В адрес заинтересованного лица 05.07.2016 поступил запрос, подписанный ФИО3, представителем финансового управляющего ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2016, о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении ФИО1 в виде выписки из ЕГРП (о правах отдельного лица на имевшиеся

(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества).

С запросом представлено определение суда от 01.07.2015 по делу № А60-2798/2016.

Заинтересованным лицом принято решение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП, изложенное в сообщении от 08.07.2016 № 66-00-4001/5002/2016-2784, поскольку заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, представлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: обратилось ненадлежащее лицо (п.3 ст. 7 Закона
№ 122-ФЗ, п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Полагая, что данный отказ в предоставлении сведений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов

органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого

акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу ст. 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда

лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенным самим арбитражным управляющим.

Таким образом, вышеназванными положениями не предусмотрен запрет на предоставление арбитражному управляющему (в рассматриваемом случае финансовому управляющему) сведений из ЕГРП о наличии зарегистрированного недвижимого имущества у должника.

Финансовый управляющий, в силу положений ст. 126, 129 Закона о банкротстве выступает и в качестве представителя (физического лица), и реализует полномочия собственника имущества должника, в связи с чем финансовый управляющий по существу выступает и как правообладатель имущества должника, с учетом специфики процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, правильным является вывод судов о том, что финансовый управляющий был вправе выдать представителю в установленном порядке доверенность для совершения указанного юридического действия, и такие действия считаются совершенными финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых представителем финансового управляющего сведений по мотиву обращения с запросом, подписанным ненадлежащим лицом.

Поскольку отказ заинтересованного лица в предоставлении финансовому управляющему информации является незаконным и нарушает права заявителя, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя о том, что финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе и в порядке, установленном гл.10 Закона о банкротстве; при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и размер оплаты услуг (ч. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве) отклоняется, поскольку указанное не являлось основанием для вынесения оспариваемого отказа, при этом к спорным правоотношениям указанная норма применению не подлежит.

Иные доводы кадастровой палаты подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о незаконности отказа в выдаче запрашиваемой информации представителю финансового управляющего, имеющего право на запрашиваемую информацию в порядке ст. 7 Закона № 122-ФЗ об имуществе должника, при подтверждении соответствующих полномочий (в форме приложения судебного акта об утверждении финансового управляющего) и при наличии выданной представителю в установленном законом порядке доверенности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 по делу
№ А60-35650/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи Н.Г. Беляева

А.С. Полуяктов