Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительное объединение СУ-32» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным расторжения ЗАО «Торговый комплекс «Премиум» договора №05/10-02/05 от 24.03.2004г. на ремонт площадки, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <...>.

Решением от 02.02.2006г. (резолютивная часть объявлена 01.02.2006г.) исковые требования удовлетворены. Одностороннее расторжение ЗАО «Торговый комплекс «Премиум» договора №05/10-02/05 от 24.03.2004г., заявленное письмом №10/014 от 20.01.2005г., признано недействительным.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО «Торговый комплекс «Премиум», которое с решением не согласно, просит его отметить, поскольку считает, что договор прекратил свое действие 30.09.2004г. – предусмотренного договором срока окончания выполнения работ. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца уведомлением о расторжении договора, направленным в его адрес 20.01.2005г. Кроем того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств согласования сторонами сроков выполнения работ, в связи с чем, договор №05/10-02/05 от 24.03.2004г. является незаключенным.

Истец с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор №05/10-02/05 от 24.03.2004г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по ремонту площадки, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <...>.

Работы по настоящему договору истец, как генеральный подрядчик, должен начать производить в соответствии с согласованным графиком производства работ (приложение №1 к договору) и завершить в срок до 30 сентября 2004 года.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, в соответствии с пунктом 2 данной нормы права, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14.1 договора №05/10-02/05 от 24.03.2004г. стороны предусмотрели, что заказчик, вправе расторгнуть договор в определенных случаях, а именно: задержка генеральным подрядчиком начала строительства более чем на один месяц по причинам, не зависящим от Заказчика; систематическое нарушение Генподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличение срока окончания строительства более чем на один месяц; систематическое несоблюдение Генподрядчиком требования по качеству работ; аннулирование лицензий, на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающее Генподрядчика права на производство работ.

20 января 2005г. за №01/014 ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что договор №05/10-02/05 от 24.03.2004г. расторгается ответчиком в одностороннем порядке с 21 января 2005г. в соответствии с п.14.1. договора, а именно: за нарушение Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на один месяц, а также в связи с вынесением предписания о запрещении эксплуатации крана и как следствие – производства работ, что дает ответчику основания считать, что работы не будут завершены в установленный срок.

Однако, ни нормами действующего законодательства, регулирующего договор подряда, ни договором №05/10-02/05 от 24.03.2004г. ответчику не предоставлено права на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении спорного договора между сторонами не достигнуто. Односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с требованиями закона, ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, признав недействительным одностороннее расторжение ЗАО «Торговый комплекс «Премиум» договора №05/10-02/05 от 24.03.2004г., заявленное письмом №01/014 от 20.01.2005г.

Доводы ответчика о том, что данное право было ему предоставлено договором, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при буквальном толковании пункта 14.1 спорного договора, следует, что ответчику предоставлено право на досрочное расторжение договора при наличии определенных условий. Однако, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о расторжении договора, договор может быть расторгнут только по решению суда.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договор утратил юридическую силу с 30.09.2004г. – срока окончания работ (пункт 1 договора), так как сторонами согласован новый график выполнения работ от 17.09.2004г. (график №4), содержащий указание на работы, предусмотренные договором №05/10-02/05 от 24.03.2004г. и приложением №5 к нему (протокол №1/05 от 18.10.2004г.), и сроки их выполнения подрядчиком.

Также не принимается судом во внимание ссылка ответчика на отсутствие в договоре существенных условий о начальном и конечном сроках выполнения работ, в связи с чем договор является незаключенным, поскольку вышеуказанный график содержит данные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2006г. (резолютивная часть объявлена 01.02.2006г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший данное постановление.

Председательствующий Н.Я. Лутфурахманова

Судьи Н.Л. Зорина

Л.А. Анисимов