АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2324/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство "АТО" (ИНН: 5504216897, ОГРН: 1105543002696; далее – общество Агентство "АТО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу                   № А60-35702/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представительобщества с ограниченной ответственностью "Развитие общественной системы сервиса и туризма" (ИНН: 6671315602, ОГРН 1106671005980; далее – общество "РоссТур") – Берсенев Е.М. (доверенность от 02.02.2015).

Общество Агентство "АТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РоссТур" о взыскании 95 849 руб. 88 коп. в возмещение убытков в порядке регресса.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007".

На основании определения арбитражного суда от 10.09.2014 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 (судья Комлева О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судья Балдин Р.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Агентство "АТО" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, кассатор полагает, что судами неправильно применена ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что на его стороне возникло право требования возмещения понесенных убытков за счет общества "РоссТур".

В отзыве на кассационную жалобу общество "РоссТур" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вопреки доводам общества Агентство "АТО", общество с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" к участию в деле не привлекалось, следовательно, оснований для его извещения о времени и месте судебных заседаний по делу у судов не имелось. При таких обстоятельствах судебные акты по делу не могут быть отменены на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвещением общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР", не являвшегося лицом, участвующим в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Следовательно, судебные акты не влияют на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" по отношению к сторонам в споре, не создают препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем оснований полагать, что судебные акты по данному делу вынесены о правах и обязанностях данного лица не имеется.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлен факт нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в делев порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР"или его неизвещением о времени и месте судебных заседаний по делу.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу № А60-35702/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство "АТО" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.