Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Легион» (далее - общество «ПК «Легион») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу № А60-36058/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО1;

представитель общества «ПК «Легион» - ФИО2 (доверенность от 16.01.2015);

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 гаражно-строительный кооператив «21 век» (далее - ГСК «21 век», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 (судьи Кириченко А.В., Пенькин Д.Е., Шавейникова О.Э.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК «21 век» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Мармазова С.И., Полякова М.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 13.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПК «Легион» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, не установлен. Заявитель обращает внимание на то, что существует дебиторская задолженность в размере 24 796 000 руб., установленная определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, имеется реальная возможность получения денежных средств, за счет которых были бы погашены расходы по делу о банкротстве. Заявитель указывает, что в материалы дела представлено согласие заявителя о финансировании процедуры банкротства. При этом заявитель полагает, что при наличии письменного согласия на финансирование дальнейших расходов производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит; общество «ПК «Легион» осуществляет финансирование текущих расходов по делу о банкротстве.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ПК «Легион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании гаражно-строительного кооператива «21 век» (далее - ГСК «21 век», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в размере превышающем 1 000 000 руб. не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением арбитражного суда от 15.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 21.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ГСК «21 век» ФИО1 18.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с материалами дела, отчетами конкурсного управляющего, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность: право требования к ФИО5 и ФИО6

Согласно отчетам об определении рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности), принадлежащей должнику от 25.07.2014 №118-01 и от 06.11.2014 №202-01 рыночная стоимость прав требования к ФИО5 и ФИО6 составляет 91 050 руб. 19 коп. каждое.

Судом установлено, что иное имущество у должника отсутствует.

В соответствии с реестром текущих платежей, представленным конкурсным управляющим должника, сумма текущих расходов составляет 1 754 663 руб. 12 коп., в том числе вознаграждение временному управляющему за период наблюдения, вознаграждения конкурсным управляющим, расходы на публикацию.

Заявление конкурсного управляющего принято к производству, одновременно суд предложил кредиторам представить отзывы.

Общество «ПК «Легион» письмом от 17.12.2014 исх. № 47 обратилось к обществу «Баженовская геофизическая экспедиция» с просьбой перечислить в счет погашения задолженности по договору займа по указанным в письме реквизитам на депозит Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Баженовская геофизическая экспедиция» 17.12.2014 платежным поручением № 715 перечислило денежные средства в размере 30 000 руб. на депозитный счет суда с указанием: для организации проведения торгов по продаже права требования (дебит. задолженности) к ФИО6 дело № А60-36058/2010.

Принимая во внимание размер непогашенной текущей задолженности в сумме 1 754 663, 12 руб., учитывая, что перечисление денежных средств на депозит в размере 30 000 руб. произведено не самим заявителем по делу, а по его просьбе иным лицом, суд определением от 22.01.2015 отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и предложил обществу «ПК «Легион» внести на депозитный счет арбитражного суда 1 618 349, 12 руб. для финансирования мероприятий конкурсного производства, разъяснив, что при невнесении денежных средств судом может быть вынесено определение о прекращении производства по делу.

Гарантийным письмом от 12.02.2015 общество «ПК «Легион» гарантировало внесение до 27.02.2015 на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 1 618 349 руб. 12 коп. для финансирования мероприятий конкурсного производства.

Определением от 19.02.2015 суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и повторно предложил обществу «ПК «Легион» внести на депозитный счет арбитражного суда 1 618 349, 12 руб. для финансирования мероприятий конкурсного производства, разъяснив, что при невнесении денежных средств судом может быть вынесено определение о прекращении производства по делу.

Денежные средства, необходимые для финансирования мероприятий конкурсного производства, на депозитный счет суда не перечислены.

Иные участвующие в деле лица согласие на финансирование процедуры конкурсного производства не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суды установили, что отсутствуют доказательства наличия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим за периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства, заявителем по делу о банкротстве денежные средства в сумме 1 618 349 руб. 12 коп. на депозитный счет арбитражного суда не перечислены, заявлений от иных кредиторов о согласии финансировать процедуру банкротства не поступало. Доводы общества «ПК «Легион» о том, что факт отсутствия имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, не установлен, существует дебиторская задолженность в размере 24 796 000 руб., имеется реальная возможность получения денежных средств, за счет которых были бы погашены расходы по делу о банкротстве, отклонены судами с учетом всех установленных по делу обстоятельств как необоснованные. С учетом изложенного суды правомерно, руководствуясь положениями ст. 57 Закона о банкротстве, прекратили производство по делу.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выражают несогласие заявителя с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу № А60-36058/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Легион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Н.В. Шершон

Е.Н. Сердитова